六度聊天区创世记录到2023年3月12日

最初在六度聊天区中发送。
海涯

一个理论,一知半解,就过度引申。从量子力学引申到道可道非常道,这种弄法,怎么辩论?

石爺

資本與邏輯:馬黑

云水

你们啊,至今没有一篇完整的论述来表达观点,就会寒碜人:cold_sweat:

rofl 1
uknight

是传奇数学家张益唐吗?他周六来参加?

海涯

应该不会来吧。他来了冯先生不就露馅了?

杨天

您的意思是从量子力学引申到玄学,从而肉身成圣?:smile:

石爺

張益堂不久前住在他家

海涯

听到冯先生那么用博弈论,我估计冯诺依曼的棺材板都盖不住

石爺

一家人!

不會計較的

rofl 1
海涯

是啊。他总是从具体科学问题引申到哲学高度。偏偏对科学又一知半解。走的是中西医结合的套路

石爺

杜先生很快醒來了

杨天

您知道中西医结合治疗的绝招对吧?其中西医负责疗效当然也有副作用,中医往往只负责副作用?很多成药就是混着的…:smile:

海涯

中医招揽生意的,西医来治病。其实无论中西医,都是赤脚医生的水平

石爺

雲水在冷氣中!

sweat_smile 1
海涯

云水先生已经清醒过来了

昨天的讨论挺不错,至少在同一个层次讨论问题了

杨天

其实我和老何观点一致:经济对权力当然有制约,新加坡也一样。可这和资本同权力的博弈的说法是风马牛不相及的

石爺

從此以後,博弈可以放心使用了!

sweat_smile 1
杨天

我也觉得我每天都在和全球供应链在博弈,就像散户觉得股市老是在针对他的买卖决定设计市场的走向?:smile:这让我对自己的失败很有成就感:dark_sunglasses:

王先生本人可以参加吗?:smile:

我怎么觉得这个博弈题有点像小强聊个球里面对中超足球的评论?:smile:

石爺

參加什麼?

云水

你们是通过修改博弈的定义来反对对方的观点,没有武德啊:joy:

博弈无处不在,只要有力量并且相互作用的两者都会产生博弈,这是博弈的基本定义

海涯

不是修改,是厘清

云水

可以类比万有引力,只要有质量的物体之间就会产生引力

这个逻辑非常容易理解,资本和权力都是一种力量,又会相互作用,自然有博弈了,古今中外都是一样

海涯

冯胜平先生的博弈归冯胜平;冯诺依曼的博弈论归冯诺依曼。同一个冯,五百年前却是两家

云水

从来只有一种博弈,哪来的谁的博弈?

海涯

冯胜平先生的博弈,可以解释世间万物,能力超过圣经。冯诺依曼的博弈论,能力太小,只够得上诺贝尔奖

云水

杨哥举的53年以后的例子,阿爷举的香港资本的例子,一叶举的贩毒的例子无一不是反证了博弈的存在,只不过是博弈失败了

+1 1
海涯

杨哥和阿爷的情况,我不了解。不过Guti 兄弟是听懂了。他知道是有两个冯先生,不是一个冯

叶青

杨哥举的53年以后的例子我有不同意见。53年以后资本并没有消失,而是国有化了。很多人对看到资本二字就想到资本主义,想到私产。实际上资本也可以是公有的,或是混合形态的。

海涯

我跟Guti 兄弟的共识

+1 2
云水

海涯不如问问冯先生自己,他有没有说过两种博弈哈

海涯

您可以问呀。

云水

博弈的定义非常清楚

海涯

您漏划了最重要的前提:应用数学的分支

归根到底是数学

云水

对啊,所以为啥说它是圣经,哲学,又说什么形容词?博弈是正儿八经的一门学问啊

海涯

那不是我说的。是冯先生抬的

冯先生说的博弈,是博弈论定义的那个博弈吗?

中美对抗,您给我抽象出一个数学模型出来?

一叶_窥

来了来了

醒了。

云水

那么讲,中美之间没有博弈咯

一叶_窥

总算得出一个比较好的结果了

现在非常清楚,冯胜平的博弈论是冯先生的博弈论,随便用。放之四海皆准。

海涯

您这句话说的“博弈”,是博弈论(game Theory)吗?中美两国在做一种确定规则下的游戏?

一叶_窥

我要去上班了,去跟人博弈了

+1 2
Guti

这我不认啊,啥叫我听懂了?我一周前就跟你说不要用狭隘的博弈论去反驳人家广义的博弈。我是废了九牛二虎之力,终于把你掰明白了,才最终达成了你说的共识

海涯

你现在是老大。你说的都对

poop 1
云水

已经反复论述多次了,博弈不一定需要规则

海涯

这是您定义的博弈,还是game Theory 中的博弈?

+1 1
云水

哈哈,又把Guti从睡梦中惊醒:grinning:

rofl 1
海涯

您去查查所有的game Theory,有没有规则?

+1 1
一叶_窥

博弈如果不需要规则,就是这种广泛的博弈。任何时候都可以用

grinning 1
云水

从来只有一种博弈,你非要发成两种:cry:

一叶_窥

不分出来,还得接着吵,都吵了两天了

海涯

唉,我以为他搞懂了。原来还是没懂

一叶_窥

昨天海涯博士说云哥懂了。我就奇怪,哪里看出来的

sweat_smile 1
海涯

就像微积分,这是一种数学理论。你如果说,生活就是微积分,也可以。只不过微积分就成了描述性的哲学性的词

如果把“生活就是微积分”当成学术性的词,那就要给出严格的数学证明,证明生活=微积分

+1 1
云水

我的论述一直是从标准定义开始的,冯先生怕你们不懂,上次节目从博弈论的起源开始讲,很不理解为啥非要讲这个博弈,那个博弈

海涯

也就是云哥。要是别的人,我就懒得再讲了

其实是他自己不懂。或者懂装不懂

云水

这就不是讨论的话术,反方经常犯规:grinning:

海涯

你把“博弈论”想象成微积分,解析几何,代数等等,就明白了

这就是一套数学理论

就像你用代数解决中美博弈,不是搞笑呢

云水

不是要证明微积分=生活,微积分可以解释生活中的现象,这个我觉得没有问题

问一个简单问题吧,中美之间有没有博弈?

海涯

哪个“博弈”?

数学上的博弈?

云水

只有一个博弈啊

海涯

中美之间有没有“微积分”?

我们把博弈用英语讲吧

Game theory

中美之间有没有game theory?

云水

我说有,你说呢?

海涯

肯定没有啊

Guti

因为他们在偷换概念,将第二期节目中的“博弈论”强加在第一期“权力和资本博弈”里,将两个维度的事情绑定,给老冯预设了错误立场加以批驳,以实现为反而反的目的。这种不能自洽的逻辑,最后让自己都信了:rofl:

海涯

如果有,习近平和拜登就关上门研究theory 呗

布林肯见不见秦刚,先让数学家给算一算?

习近平要不要给拜登打电话,先让数学家跑个程序?

云水

那就看一下博弈论点维基百科吧,这里有定义,有适用范围,也有数学模型,不知道怎么就得出中美之间没有博弈(Game Thoery)的结论的?

海涯

算了。我放弃了

Guti ,你知道不是我在乱搅了吧?

没有学术训练,根本讲不清楚呀

云水

背后肯定有模型计算,但是模型不能代替行动啊,秦刚和习近平可能就是在执行计算的结果呢

海涯

这话您自己信吗?

云水

为什么不信,每个人的每个动作都是计算后的结果

Guti

他们第一期反对的理由明明是中国权力和资本的力量太过悬殊而无法博弈(这个命题成立的前提就是承认这种博弈可能存在,在他国可以,只是在中国不行),到了第二期节目,瞅准了老冯在讲博弈论的来龙去脉,就把反对的理由变成了“权力和资本博弈装不进博弈论的数学模型里”。这前后两个不同理由本身都是矛盾的,就是诡辩。

海涯

都有个数学模型?