扬天先生主持节目游刃有余！佩服
2
两个变异病毒之间会融合吗？我好像没听过这样的说法？免疫逃逸当然是可能，不同变异病毒之间应该会发生免疫逃逸。只是不理解不同变异病毒融合的这个概念？
我是被老何赶鸭子上架的啊，海鸭不上架，只好我这个旱鸭子上架了。
一个病毒同时有了这二种病毒的变异，可能是单独发生的，也可能是二个病毒在同时复制的时候碱基对相互影响后的结果，从概率学来说，极大可能是二个病毒复制时候相互影响，所以称为融合，
海鸭……这个名字更好
1
資本論和大邏輯我都讀過，不精，有些感想，可以陪談。
6歡迎
熱烈歡迎！
我就不速讀了。
我就等着六度机器人上线了
六度机器人上线，如果开一个贴子的话，绝对干翻老田和鱼雷的两座高楼
1馬克思研究，是我最大的興趣。其實，馬克思是被人誤解，解讀過度，天下前十名（第一名是耶穌），以至於馬克思晚年多次否認自己是馬克思主義者。
2
也有可能诞生黑马噢
1馮勝平先生
1 1
1天下第七，我想到了温瑞安小说里的一个大反派……
2我估计这个题目讲起来可以改成每天八点？前提要是要允许观众发言，形成大鸣大放大字报大批判的氛围，否则不争论就没收视率了…
估计这个光荣而又艰巨的任务只有杜先生才能承担得起了…
1
来，同志，请停一下。我先给您作个揖，再尊称您为大哥。这够尊老了吧？可以开撕了吧？
我啥时候反证了？三脚凳被随意掰下一脚，说明那一脚自以为有资格参与游戏，实不然根本没有被当成游戏的参与者，一个飞腿被踢开。这怎么反证博弈存在了？自己跑人民大会堂喊一嗓子“我有资格博弈”。然后就是反证博弈存在了？
俗话说：（极个别资本）自己以为是颗葱，谁_ _拿你蘸酱吃？（空格是粗俗的语气助词，就不写明了。大家可自行按喜好填加）
冯大师的理论在现实中根本找不到例证。他对资本和权力本身就认知缺陷。今天的资本他没整明白，今天的权力也没整明白。听说他还说“常委会讨论干掉谁”，这都啥啊？就别闹了。这都是底层逻辑错误。
咱就别再纠缠这个话题了吧？等一会儿冯粉又该纠缠我没系红领巾了。
还是去听冯大师讲党史吧。
2
如果杜先生和冯先生准备在周六八点讲这个理论难度如此高深的大课题，作为周六八点的忠实听众想向两位提个小希望：因为这个话题的理论层面要点很多，很多论点也容易以形而上的方式表达，让部分像我听众理解可能有难度，能否在讲理论的同时，引用一些身边历史或国际上的实例来帮助说明解释理论的实质内涵，以帮助我们这样的听众对理论阐述的理解？谢谢
没看到啊？大陆的新冠k开放后来的游客在香港抗议？抗议内容是啥？
要不你代表人民去惩办一下他？这样才能民心大快？
是讲疫情还是讲媒体？
从第一期，何老就问，中国权力跟资本，怎么博弈？规则是什么？输赢的标准是什么？
甚至中美都没有博弈的可能性。因为没有规则，无法建立模型。
至始至终，冯胜平一直在用一个基于理论的模型，来用神学和哲学解释一切。
首先确定两点。
1，权力与资本存不存在博弈？
答案是，存在的，无论是官商勾结，送大礼，偷鸡摸狗，挂羊头卖狗肉。都存在着“博弈”。
因为这里的“博弈”的意思，可以当成斗争，对抗。
甚至所有有关利益的行为。
2,权力与资本存不存在“博弈论”？
答案是，绝对不存在。因为没有规则，没有输赢的标准，就不存在博弈论。
包括中美的关系，也不存在“博弈论”。
而冯胜平最重要的是，混淆了“博弈”和“博弈论”的基础观点，
他自己设想一套虚假的“博弈论”理论，然后硬套在世界所有事务上。
很简单，我们改一下翻译，“博弈论”改成“赌博论”，请问，中国政府是否在跟中国商界进行赌博？如何赌博？
2
@存在对抗，也存在博弈。
最基础的观点，要承认中国商界，跟政府不存在“博弈论”。
这不是数学模型的事情了，而是将这种广泛的“博弈”放在四海是皆准的。
冲击国会，可以说是博弈；
商人跟政府的勾搭，可以说是博弈；
邻居之间的争吵，可以说是博弈；
毒贩贩毒，也可以说跟政府在博弈；
甚至我读老子甲子，也可以说是在博弈。
当“博弈”这个词语上升到这种境界，难道还是原先的“博弈论”么？
博弈论其基础原理，就在于一定的规则范围内，有输赢的一种比赛，或者一种赌博。
翻译成博弈论，这三个字，只是为了让这个词语看起来高大上。
而冯先生与云哥，还有那些冯粉，说的都是泛意的“博弈”，而不是“博弈论”的博弈。
也就是说，您们都在说哲学，再说神学。
而冯先生还套用一套“博弈论”的观点去解释泛意的“博弈”，这才是最错误的地方。
如果以博弈的中国文字的意思来说，当然可以说存在博弈。
一个商人给政府送钱，赚钱，可以说博弈。
一个官员要挟商人，也可以说博弈。
“博弈”的泛意，可以解释为一切为了利益而存在的行为。
甚至两只小虫子打架，你都可以说在博弈。
动物的求偶，也可以说在博弈。
但此博弈，绝对不是“博弈论”的“博弈”。
所以才有了今天早上我说的一句话。我去上班了，我去跟人博弈了。
与人的交谈也可以说是博弈。
那还有啥好说的，一切人际交往都是博弈，那就是神学，是哲学了。
2
@Guti 我还真没混淆。
冯胜平先生就是在用“博弈论”去解释中国商人与政府之间的“博弈”。（此前博弈，是指博弈论；后一博弈，是指泛意的博弈）
还定出一个基于“博弈论”幻想出来的理论。
什么双赢啊，什么双输啊。
什么与人为善啊，什么以牙还牙呀。
然后再去解释商家与政府的行为。
这难道不是错的离谱么？
按照冯先生对于博弈的说法。我可以这么说。
商人与政府之间存在着道。
美国与中国之间存在着道。
此道，包含世间万物。
假设，冯先生的博弈论中的“博弈”与泛泛的“博弈”并没有混淆。
那么前者引出博弈论的含义何在？
难道冯胜平先生不是打算用“博弈论”解释泛意的“博弈”么？
为了方便理解，我将其“博弈论”的翻译改一下，叫“赌博论“
冯最开始引入赌博论，然后用赌博论，解释中国商界与政府之间的利益，沟通，和密切关系，他称之为博弈。
再在他本人幻想的基础上，解释赌博论，推出四个基础的冯胜平理论，
1，与人为善，不首先背叛，2，以牙还牙，一定报复，3，不记仇，既往不咎，4，一直按前三条执行，行为可预期。
然后用之解释世界万物，也就是用来解释所有的行为。
将此模型套用三件事，则能证明冯胜平先生说法大谬。
1，江时期与美国的关系，中国一直与人为善，美国一直强权霸道，若套用冯先生理论，应该以牙还牙，利益最大。
但实际是，以人为善，最后获益良多。
2，俄乌战争，这是以牙还牙，最后结果按照冯胜平理论，必定双输，但结果是俄获利良多。
3，台湾与大陆现在的紧张局势，是否应该以牙还牙？
若以牙还牙，最后结果是台湾会获利最多？
与人为善则必输？
2 2您説的很對。題目太大了，怎樣通俗有趣的說明，是一個挑戰，我盡力，您指引。您的主持功力，就在於能夠抓住痛點，如果馮先生或者我太偏了（非常可能），您用提問或者反駁，可以把話題拉回到毛主席正確路線上來。
1因为在第一期的时候，老实说，我对于这种理论知识并不感兴趣。冯胜平先生说，我也就听着，并没有将其当成什么重要的东西。
听之，信之，不理睬之。
当时大部分是这么想的。
而且博弈这次词，乍一听，好像是存在博弈，因为其中国文字的含义，博弈这个词可以包含一切行为。
这种词语还很多，包括斗争，对抗，甚至打架等等，都可以将其含义另外赋予然后定义任何事情。
但”博弈“的结果，并没有可预测性。中美博弈，最后结局如何？并不可以预测。包括中美贸易站，可以说是博弈，也可以说是对抗，但结果不可预测。
而冯胜平恰恰想要用”博弈论“去讲述中国商界与政府之间的斗争。
如果将其泛意到任何的人类事物，当然可以说中国政府与商人之间存在博弈。
也可以说商人与政府之间存在斗争。
但实质上，中国政府要对付中国商界，完全就是弯弯手指的事情，两者力量就是一只蚂蚁跟一头狮子的区别。
当年邓小平改开，关闭国营，多少商人跳楼了？这就是商界与政府的关系。
后来者居上，立即有人填补了这个空缺。
现在也一样，商人拿什么去跟政府博弈？姑且不说躺平有没有可能，就算真的敢躺平了。
政府只要振臂一挥，让新的商人起来，这群躺平的商人就跟蚂蚁一样，一碾就死光了。
这个词语你也可以说商人在跟政府斗争，战斗。
但能说商人在跟政府赌博么？
我那时候很奇怪，为何何老一直问，冯胜平你说中国商人跟政府在博弈，请问规则是什么？输赢的标准是什么？
2
那个消息让我完全看准了市场。这种才是我喜欢听到。
为了跟人争论博弈论的事情，连想点就点都没来得及看
咖啡
好了。关于博弈论，我贡献了那么多。
唯一糟糕的地方，就是小生囊中羞涩，技术也不过关。
可以的话，麻烦各种听众给何老打杯咖啡。
毕竟，这所有的理论和认真学习的态度，都是由何老而来的。
1中国权力和资本存不存在博弈以及怎样博弈，您可以去其他群有的帖子里找，均有精彩论述，或者在您刚刚的精彩发言里找也可以，我就不重复了。我就从您的发言中指出一点吧，您既然都说了权力和资本间存在“博弈”，而非“博弈论”，那为什么又谈到“预测”、“规则”、“输赢标准”呢？这难道不是博弈论里边的内容吗？是不是张冠李戴了
我也是何粉，但我有一说一，从不这样拍马屁，这样容易拍到马胯上。有这功夫，不如去多盖盖楼，多看看节目，顺便再打个赏啥的
飞天魔女
1