两边的支持者都会有理由认为他们的候选人在周二晚上共和党候选人JD Vance与民主党候选人Tim Walz之间的首次也是唯一一次副总统辩论中表现得好与不好。
这场辩论可能不会对这场总统竞选产生任何影响，因为——首先也是最重要的——没有人会为副总统候选人投票。毕竟，作为竞选搭档的最重要规则是：“首先，不要造成伤害。”
在没有重大失误的情况下，副总统候选人不太可能对竞选产生根本性的影响。而周二晚上并没有出现这样的失误。
但从这个有趣的夜晚中可以得出五个要点：
1. 真实的JD Vance请站出来！
在风格上，Vance显然比Walz更为成熟，他可能达成了他想要的目标——看起来比特朗普更理性、更容易相处，坦率地说，比他自己更好。但关于真实的Vance是谁，确实存在一个问题。他曾是特朗普的批评者，后来成为特朗普最大的支持者之一。自那次转变以来，他获得了一个“激进的MAGA支持者”的声誉，愿意迎接所有挑战，以发表争议性言论而闻名，无论是关于“没有孩子的猫女”，还是对乌克兰“无所谓”，或是传播关于移民吃宠物的虚假说法。
但在周二晚上，另一个Vance出现了——一个对对手表现出相当尊重的Vance。Vance甚至感谢了“CBS的工作人员”，这与他在竞选活动中对记者提问时的嘘声形成鲜明对比。
Vance还对特朗普的立场进行了很多“洗白”，尤其是在医疗保健、儿童保育和1月6日事件上。由于共和党在这次选举中在生活成本上具有固有优势，他最强的时刻是质疑哈里斯为什么没有在担任政府一员时就降低价格，并实施她承诺在当选总统后要做的一些事情。
一些人会将Vance周二晚上的表现视为特朗普的更集中版本。其他人则会将他视为某种变色龙。
2. Walz在国家舞台上显得不够成熟和紧张
Walz的开局不太顺利。他在一开始被问到外交政策，这显然不是他的强项。他有一些尴尬的停顿和口误（例如，他说他与“校园枪手是朋友”，实际上他似乎是想说校园枪击事件受害者的家庭）。
不过，Walz似乎在国内问题上找到了自己的立足点，比如应对飓风、气候变化、堕胎权，以及在移民问题上的一些意外表现，这通常是民主党较弱的领域。Walz有效地将特朗普描绘成对解决移民问题不感兴趣，因为他阻止了一项两党边境安全法案。Walz还试图将特朗普孤立为问题——甚至表示他认为Vance想要找到解决方案。Vance的反击是说哈里斯不真实，是在移民问题上采取强硬立场的新手。两个竞选团队都会对这些攻击线感到满意。
除了外交政策，Walz在回答关于他在中国的经历时表现得最弱。Walz曾表示他在1989年春季的天安门广场抗议期间在香港，但明尼苏达公共广播电台等媒体报道说，他实际上是在夏季晚些时候才去的。
Walz没有直接说他口误，而是给出了一个冗长的回答，其中包括他说：“我会说很多话”，这可能暗示你不能相信他所说的一切。
Walz在谈论1月6日和2020年总统选举时表现得最好。在某个时刻，Walz问Vance特朗普是否输掉了2020年选举。Vance避而不答，声称真正威胁民主的是“审查制度”。
“那是一个令人震惊的非回答，”Walz反驳道。
3. Vance直言不讳地表示人们不应信任专家
这是一种令人震惊的承认：Vance否定了应该信任专家的观点。
这种姿态反映了过去十年美国政治中，右翼更广泛地远离了对专家的信任。民主党在被视为精英主义和对工人阶级选民居高临下方面也存在问题。像特朗普这样的共和党人利用了这一点。
特朗普没有信任传统知识来源，而是迎合文化不满，告诉人们复杂问题有简单的解决方案——例如，暗示关税将为儿童保育提供资金，实际上并不会。Vance接受了这种思维方式，并表示选民应该信任特朗普而不是其他人。以全球经济的传统智慧为例，Vance说：“在一代人中，特朗普第一次有智慧和勇气对那种两党共识说，‘我们不再这样做了。’”
这暴露了美国最大的一个问题：人们对共享事实集没有共识。人们有自己的意识形态，并寻找其他人来确认他们的信念——无论是特朗普还是社交媒体上的帖子——而不是通过相反的证据改变自己的想法。
对专家的不信任使阴谋论更具可信度，并使弥合分歧变得更加困难。
4. 有很多潜在的爆炸性话题没有被提及
主持人只能在辩论中容纳有限的内容，但在这场竞选中有一些引起关注的事情没有被提及——其中一些直接涉及副总统候选人。
例如，Vance没有被问及他在2021年关于“没有孩子的猫女”的评论，这引发了很多争议。
Walz也不需要解释他的军事记录时间线或他关于携带战争武器的错误陈述。Vance也没有被问及他对Walz服务的“偷盗荣誉”指控。
两位候选人都没有被问及乌克兰，在这两个竞选中对乌克兰的看法截然不同，尤其是Vance一直是美国对乌克兰援助的直言批评者。
值得注意的是，在这场辩论或两场总统辩论中，没有对特朗普处理COVID疫情的实质性讨论。
5. 特朗普会重新考虑另一场辩论吗？
随着Vance表现受到右翼的赞扬，这让人想知道特朗普是否会重新考虑与哈里斯的另一场辩论。
特朗普是否想让Vance有最后发言权？他是否想让人们质疑Vance是否真的更擅长辩论，是否是一个更专注的候选人？
辩论在保守派圈子中的反响——以及Vance获得的赞誉——可能最终会影响特朗普的决定。
原始來源：NPR
https://www.npr.org/2024/10/02/g-s1-25869/vp-debate-tim-walz-jd-vance-takeaways