新三界_新大陆丨马雅：
在托克维尔眼里，美国民主的优与劣
由 马雅 发表于2022-01-02 18:13:40
原题 在托克维尔眼里，美国民主的优与劣
作者：马雅
“人性中有一种对平等的低级趣味，即弱者想把强者拉到自己的水平，并把人格降到这步田地：宁可在奴役中平等，也不愿在自由中不均”。 这话真说到点子上。可也只有像托克维尔这号人，眼才会这么毒。
托克维尔（1805-1859）
托克维尔家族是法国北方诺曼底的贵族。1789年，法国大革命拔地而起，把二百年的波旁王朝（1589-1792），砸了个稀巴烂，建立起法兰西第一共和国。在此命悬一线的关头，托克维尔的曾姥爷，居然站出来替国王辩护，他说：“在国王面前，我要为民请命；而在人民面前，我又要为国王请命”。当然，老爷子被送上了断头台。他一家九人，五人受此株连丧生，而他的父母侥幸地虎口余生。 后来，拿破仑接权，遂又称帝，建立了法兰西第一帝国（1804-1814）。其时，人民的权力，远比革命前的路易十六时期要小。不过，这倒挺符合人民的意愿，因为从前的富贵都被拉下马，跟自己也差不离，大家好歹都在“一人之下”，感觉上确比从前强许多。 1815年，以惠灵顿为首的盟军，在滑铁卢击败了拿破仑。穷兵黩武的他，随后被终身流放到圣海伦纳岛。波旁王室得以复辟（1815-1830），施行了君主立宪制。
玛丽·安东耐特 (法国王后，革命人民仇恨的目标）
仗着对老王室的忠心和淌过的血泪，托克维尔家族在朝中得势。而作为保皇派死党，他爹先任行政长官，后被封为上院议员。有这么铁的关系，年纪轻轻的托克维尔，轻车熟路地当上了见习法官。 没承想，好景不长。1830年，王室的分支奥尔良公爵路易·菲利普，又杀回来夺位，史称“七月政变”。菲利普起用新兴的大资产阶级，代替了老贵族们，成了“人民的国王”。而法国仍是君主立宪制，只是放弃了君权神授。 但托克维尔由于家族与老王室的关系，面临尴尬的局面。因此，他在新政权下，找了一个无关痛痒的闲差，到美国考察去了，历时九个月。于是，后世才有了《美国的民主》这本书。
托克维尔：《美国的民主》，1831
由于出身贵族，他的家庭和本人历经了革命的前前后后。这命运的大起大落，让托克维尔的视角独特。其见识既令时人瞠目，也教后人脑洞大开。
先于黑格尔和马克思，托克维尔认为社会的发展，是基于生产力和生产关系。而像亚里士多德和孟德斯鸠一样，他认定人的财富决定了他的权力。 出格却是，他相信法国大革命，甚至推前到路易十四的中央集权，到后来的拿破仑帝国，以及其后几十年走马灯似的法国革命，其实，都是为了摆脱几百年上千年的封建制度，为实现法国的工业化而创造条件。 托克维尔在此书中论述多多，鉴于篇幅所限，现仅摘录出与主题更为相关的部分，与读者分享。（法律、宗教、种族等章节，从略）
法国大革命时的断头台
关于民主：
托克维尔认为，民主无论对个人还是对群体来讲，都是自由和平等之间的平衡。他热衷于自由、法制和人权。他声称，自己既不是革命者，也不是保守派，只有自由才是他终极的追求。
因为信仰自由，所以他相信个人应当能够自主地行动，其他人的权力也应当得到尊重。但就权力集中的政府而言，他认为其功能，最好是用于“防范”，而不用于“管控”。 对于平等，托克维尔论述道：当所有人都平等时，就很难抵御挑衅性的权力，因为个人的力量不够强大。自由唯一的保障，是众人联合起来加以保护。可这又行之不易。 托克维尔明确地引证，穷则思变背后的真正动力，是为了改变现状中的不平等。
拿破仑将军（1794）
他观察到，在美国很难看见一个家庭中出现富二代的现象。原因是美国的继承法，允许财产在继承人之间瓜分（而非长子继承权），从而导致了贫与富之间不断的分化。因此，美国人一代一代地，由穷变富，由富变穷，循环往复。他注意到，在当时的法国和欧洲其他国家，继承法禁止财产在继承人之间分割，从而保留了财富，防止了家族财富的世代递减和流失。 对比欧洲贵族式的等级制度，托克维尔发现，努力工作和发财致富，是美国主导的道德准则。在美国，普通人享有前所未有的尊严，他们从来不认为自己比任何精英低下。这种所谓的粗鄙的个人主义和市场性的资本主义，已经在美国深入人心。
在这类民主的人群中，没有继承的财富，每个人都以工作来谋生。与旧世界的偏见相反，劳动光荣。旧世界的陈腐观念和社会秩序，都被统统抛弃。 尤其，美国从法律上废除了长子继承权，导致了土地所有权的广泛分配。即使是大地主，也不太可能根据老式的长子继承权，把财产传给某一个子孙。这就意味着，随着时间的推移，在几代人之后，大的产业会被逐渐分割变小。但总体说来，这也使得子女之间，更加平等。他认为，这是美国人能够平等，没有贫富等级的主要原因，也是它的物质基础。
拿破仑称帝（1804）
关于极端的民主可能形成暴政： 托克维尔警告说，激进的平等，可导致唯物主义和自私自利。所以，现代民主可轻而易举地产生暴政。
唯物主义，来自追求享乐的中产阶级的膨胀，自私自利，而有助于个人主义的滋长。于是，人们沉迷于当下的安逸，失去对子孙后代前途的关注。但因这种专制形式，不同以往而不易被识别，所以，即使人们被误导，也浑然不觉。 笔者不由联想，在美国的当下，年长公民们对既得利益的固守。而政府为了保持票仓，对这种利己行为一味纵容，“击鼓传花”式地拖延，对已经过时的“社会保险制度”，进行必要的改革。但是，这不单是不负责任地，把天文数字的债务留给后代，并且预先掏空了他们应享有的福利。 托克维尔担忧，如果这种专制在现代民主制度里生根，它远比从前的暴君更加可怕，因为那些危险都是局部和短暂的。但在民主名义下的专制，是众多的、相似的、平等的人们，满足于平庸的享受，忘却了公民的责任和义务，任凭强大的国家来支配自己。这种对政府的依赖，终归使公民丧失了自我保护的能力。 他用这样的比喻：强大的专制民主政府就像保护性的家长，它把公民当作永久的儿童，它不拂逆公民之意，只领导和指引公民，就像牧羊人一样，“照看一群胆小的动物”。 读者不妨对照北美、西欧“保姆国家”的一些国策。近来，最明显的例子就是疫情期间，美国政府疯狂地大撒钱，许多工人呆在家里接受的补助，高于他们外出工作的所得。这助长了民间“不劳而获”的风气，与先辈们的“自食其力”、“劳动光荣”的准则，背道而驰。
拿破仑兵败滑铁卢（1815）
关于价值观念：
托克维尔敏锐地觉察，欧洲人的价值观念与美国人之间的巨大差异。在旧世界的欧洲，由于等级制度，底层的人民没有多少改变命运的盼头，所以无所作为。而贵族阶层，因为财产和特权的继承，一切都天经地义，所以也就坐享其成。因此，整个社会没有流动性，没有活力，也没有发展。 相反，在美国，人们把自己从前在欧洲的过去甩置脑后，到一个新世界来闯天下。等级和背景不再重要，主要看自己的能力。所以，人们努力地工作，劳动光荣，致富更光荣。财富是对你能力和努力的褒奖，是社会对你的认可和尊敬。当劳工们看到上流人士衣着光鲜时尚，不是羡慕嫉妒恨，而是信心满满地对自己说：等我凭本事挣下大钱，早晚也能跟你一样！ 在旧世界，尤其在托克维尔所处的上层社会，人们以干活儿为耻，以谈钱为丢面子。而在美国正相反，人们一点都不觉得劳动和赚钱粗俗。在托克维尔看来，正因为财富决定了权力，所以，美国的民主是必然的。
波旁王朝复辟（1815-1830）
然而，出于对人性的洞察，托克维尔又发现人类有“不患寡而患不均”的共性，发现了人们对民主的偏爱，往往胜于对自由。在这方面，比较法国人的崇尚平等，托克维尔对英国人的崇尚自由，给予了更高的评价。而基于文化和民族的渊源，美国人则处于英法二者之间。 除了以上提到的极端民主可能导致暴政以外，托克维尔在对美国赞赏之余，还看到和预见了它的其他隐患：
“多数人的规则”导致的“平庸主义”： 由于摈弃了等级制度，普通的美国人拒绝承认自己低于精英。其结果是，普通人拥有了过多的权力和声音。这种文化，鼓励了和推动了民主。但托克维尔认为，如此助长民主的做法，同时也促成了平庸，限制了真正具有德才的人士发挥他们的作用。 于是，在美国的精英们，只有这两种选择：一是在知识分子群里兜圈儿，解决社会上的具体问题；二是到社会上去混，极力敛财。总之，是实用主义当道，不浪费时间“务虚”，不做精英式的“智力游戏”。托克维尔声称，他“从未见在任何国家，这么缺少独立的心灵，这么缺少对‘非实用’问题的自由探讨。”
路易·菲利普（七月王朝，1830-1848）
在美国，由于民众公开蔑视精英，这使得托克维尔又引出推论：财产上的平等和平权，并不能保证国家和政府将由出类拔萃之辈来领军，因为“人尖子”，也往往是出自平庸的芸芸众生。
他把这种思想的窒息，归咎于“多数人的规则”：大多数人宁愿把思想局限在一道牢固的围墙之内。个人在这道围墙内是自由的，可出了墙，他就得倒霉。他选择留在墙内，倒不是害怕到了墙外，就会遭受宗教审判所一样的重罚，而是他不堪忍受因其“与众不同”，而招致的日常纷扰。如果他已经得罪了当局，那么他也就断了仕途。 从美国归国后，托克维尔在路易.菲利普的“七月王朝”的治下从政，当过省的议员和总参事。而欧洲时局一直动荡，酝酿着革命风暴。终于在1948年，法国又爆发了一次大革命。这次，是“二月革命”取代了“七月王朝”，建立了法兰西第二共和国。
第二次法国大革命（1848）
在此期间，托克维尔当选为国会议员，参与了起草新宪法，支持了两院制和总统的普选权。届时，社会主义思潮已开始在欧洲流行，托克维尔对此异常敏感，“谈虎变色”。所以在修宪时，他促使农村人口加入普选，大大增加了保守派的票数，用来抗衡城市劳工的社会主义力量。笔者不禁又联想起，在目前美国的广大农村与大都市及沿海地区之间，也有类似的政治力量的消长。
托克维尔还短期出任过外交部长。可人算不如天算。不多时，拿破仑的侄子发动政变，建立了法兰西第二帝国（1851-1870），号称拿破仑三世。因反对这次篡政，托克维尔等人被判处“叛国罪”，被投入牢房。但由于他在国际上的声誉，不久获释。 1856年，托克维尔对政局失望，鸟倦飞而知还，决定拜拜政坛 。其后，他留在家中古堡，潜心著书立说，侧重研究法国大革命的来龙去脉。
拿破仑三世（1850-1870）
要想知道他的见解如何鞭辟入里，笔者试举以下一例。谈到法国大革命起因时，托克维尔这样分析：除了腐败之外，在很大程度上，它源自于法国特有的“文学政治”－ 即一帮子文人，从前既无政治自由也无政治经验，后来却掌了权。这些人无知无畏，勇于标新立异，藐视传统，又极端自信个人的理性。所以，由他们引导的革命，就格外地激越浪漫，腥风血雨。
正是这种冷峻的立场，使托克维尔鹤立鸡群，不同凡响。他曾经如此自我定位：我不以立功，而将以立言，名垂青史。 果不其然。
托克维尔：《旧制度与大革命》，1856
近年来，美国政坛上的群雄较力，无不在人民和民主的名义下进行。托克维尔或许会在一旁嘿嘿冷笑。 而不到十年前，由于他的警世恒言：老百姓不是在日子最苦的时候起来造反，而是在改革以后，当日子好过些了，当体制开始松动了，感觉也就较前敏锐了……（大意）于是，托克维尔的告诫，在中国高层，口口相传，他那本《旧制度与大革命》，也几乎人手一册。当然，那本书超出了本文探讨的范畴。
托克维尔就读的学校
附：文中涉及了不少法国的历史情节，可能会让一些读者眼花缭乱。但由于托克维尔的身世生平，笔者不得已而为之。
而读者如有兴趣，可平行比较同期的英伦。虽历经法国倾国力支持的美国独立战争，英国的政局稳定，经济繁荣，与大革命后法国的百年动荡，不可同日而语。
托克维尔的素描（访美期间，1831）
