这里有一个思想实验。如果台湾不存在，美国和中国是否还在对峙？我的直觉是肯定的。大国和崛起国之间的对立是人类故事的一部分。
后续问题是，如果中国是一个民主国家而不是一党制国家，这种紧张关系是否会持续下去。这就更难说了，但一个民选的中国政府对美国领导的全球秩序的怨恨会不会减少并不明显。也很难想象在什么情况下美国会心甘情愿地分享风头。
所有这些都表明，关于美中冲突的松散言论不再是牵强附会。国家不会轻易改变自己的位置。中国是一个中间王国，希望为西方的屈辱时代提供补偿；美国是一个危险的国家，寻找可以摧毁的怪兽。两者都在按类型行事。
问题是，全球稳定能否经受住他们中任何一方坚持认为自己必须成功的考验。今天美中对峙的最有可能的替代方案不是 "康巴雅 "式的思想交流，而是战争。
本周，习近平比以往更进一步，指责美国是 “遏制”、"包围 "和 "压制 "中国的幕后力量。尽管他的言辞具有挑衅性，但从技术上讲并没有错。乔-拜登总统仍然正式承诺要努力与中国合作。但拜登上个月就像天气气球一样容易被吹偏。华盛顿对毕竟是19世纪的技术的恐慌，促使美国国务卿安东尼-布林肯取消了为拜登-习近平峰会铺路的北京之行。
华盛顿的群体思维推动了拜登的过激反应。现在的共识是如此鹰派，以至于它有可能将任何与中国的接触视为软弱。正如历史学家Max Boot所指出的，两党合作并不总是一件好事。
美国的一些最严重的失误–导致越南战争的1964年北部湾决议，或2002年的伊拉克战争决议–都是两党合作的结果。新成立的众议院中国问题委员会也是如此，其主席迈克-加拉格尔说，该委员会将 “把中国共产党的技术极权主义国家与自由世界进行对比”。也许可以说，他不会去寻找矛盾的证据。
今天的冷战和最初的冷战之间的一个很大的区别是，中国并没有输出革命。从古巴到安哥拉，从朝鲜到埃塞俄比亚，苏联在全世界范围内为左翼叛乱提供支持。
乔治-肯南在1947年的《外交事务》一文中提出的遏制的最初想法，比现在美国政策中不公开的遏制更为温和。肯南的建议有两个方面：阻止苏联帝国的扩张；以及支持西方民主。他劝说不要使用武力。只要有耐心和技巧，苏联就会屈服，这就是最终发生的事情。
今天的方法是遏制+。当习近平谈到 "压制 "时，他指的是美国禁止向中国出口先进的半导体。由于高端芯片既用于民用也用于军用，美国有理由拒绝中国升级其军事的手段。但附带的影响是限制中国的经济发展。
这方面没有简单的办法。一个可能的副作用是加速习近平对 "中国制造 "技术的推动。中国国家主席还明确宣布，北京的目标是到2030年主导人工智能，这是另一种说法，即中国想要制定规则。
与上一次冷战相比，今天的冷战有一个积极的特点–中国和美国的经济相互依存–因此拜登想要取消。脱钩正呈现出一种不可避免的气氛。
当习近平提到 "包围 "时，他想到的是美国与中国周边国家关系的加深。同样，习近平主要是在责备自己。
日本转向更正常的军事立场，包括将其国防开支增加一倍，这可能是让中国最担心的。但美国与菲律宾和印度的关系日益密切，以及与澳大利亚和英国的奥库斯核潜艇交易，也是问题的一部分。再加上美国对台湾的武器转让增加，中国偏执狂的成分已经成熟了。这将如何结束？
这就是对肯南的研究会带来的好处。今天的冷战没有终局。苏联是一个伪装的帝国，与之不同的是，中国居住在历史的边界上，永远不可能解体。美国需要一个战略来应对一个将永远存在的中国。
如果你在华盛顿做一个简短的民意调查，问：第一，美国和中国是否处于冷战之中；第二，美国如何赢得冷战，对第一个问题的回答将是一个简单的 “是”；第二个问题将引起一个长时间的停顿。押注于中国的屈服不是一种战略。
这里有另一种看问题的方式。美国仍然掌握着更多的筹码。它有很多盟友，有自己设计的全球体系，有更好的技术和更年轻的人口统计学。中国的增长正在放缓，它的社会正在加速老龄化。今天，美国的决心和耐心比肯南在世时更强。自信的大国不应该害怕说话。
外交政策