确保人工智能的经济影响的方法只有一种

当新技术和方法提升一个经济体的生产能力时,生活水平会提高。诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼曾经说过:“生产力并非一切,但从长远来看,它几乎是一切。一个国家随着时间的推移提高生活水平的能力几乎完全取决于提高每个工人的产出能力。”尽管现在还处于早期阶段,但许多经济学家正在认真思考人工智能的新进展如何影响美国的生产力增长。

毫不奇怪,意见不一。麻省理工学院经济学家达伦·阿塞莫格鲁和高盛银行的经济团队就在他们的友好辩论中存在不同的假设。阿塞莫格鲁认为,只有5%的工作任务将被人工智能自动化,而高盛则假设一旦人工智能完全被采用,将有25%的任务最终被自动化。此外,阿塞莫格鲁的框架只考虑了工人在完成相同任务时的效率提高,而高盛则考虑了劳动力重新配置到新的人工智能职业和完全新角色所带来的生产力效益。这些不同的假设导致阿塞莫格鲁估计美国生产力增长在十年内只会增加0.7%,而高盛预测将增加15%。(我要补充的是,可以理解的是,这两个估计都没有考虑到人工智能作为超级研究助手可能带来的潜在科学进步的影响。)

“时间会证明”可能不是一个令人满意的结论,但它是一个准确的结论。但不要怀疑这是一个值得讨论的辩论。我最近询问了美国企业研究所经济学家迈克尔·斯特雷恩关于经济预测的好处和局限性,这些预测试图预测人工智能对生产力增长的影响。斯特雷恩说:

我认为这些预测练习非常有帮助,可以约束我们思考这些技术影响的方式,从而进一步加深我们对它们的理解。但由于你所描述的原因,它们必然有限。预测未来是非常困难的。而且,目前我们正处于这项新技术的前两年,我们对它将如何影响劳动力市场上工人目前所做的任务知之甚少。我们对它将允许企业创造哪些新的消费品和服务知之甚少。我们对将创造哪些新的工作岗位和职业来提供这些新的商品和服务知之甚少。我们现在对这方面的了解非常有限。

我们不知道经济影响,但我担心过早制定复杂的监管方案可能会产生错误的确定性。如果我们想确切知道人工智能将如何影响美国社会,我们应该制定许多限制和瓶颈,以至于它几乎没有任何影响。我们在上世纪90年代避免了对互联网的过度监管的陷阱——这是民主党和共和党都同意的事情——我们需要再次避免对人工智能的过度监管。错误监管的机会成本可能是巨大的,剥夺了社会享受新的人工智能工具可能带来的变革性技术进步和经济利益。

了解更多:上翼/下翼#5 | 宽带的广泛好处 | 主导地位的美元:我与史蒂文·卡明的长篇问答 | 人工智能革命是正在失去动力还是正在加速?

本文首发于美国企业研究所(AEI)官方网站。

原始來源:美国企业研究所

https://www.aei.org/economics/theres-one-way-to-make-certain-of-ais-economic-impact/