各州应该根据自己的州人口普查进行选区划分。

无论是合法还是非法的外国人,他们被纳入人口中以绘制国会、州立法机构、地方市议会和其他职位的新边界线,都会稀释美国公民的选票,扭曲他们在立法机构中的代表和政治权力。由于美国十年一次的人口普查目前没有获取国家人口的公民数据,各州应进行自己的人口普查,确定其居民中的公民人数和外国人人数。然后,每个州在决定其立法重划计划时应仅使用公民人口。

每隔10年,联邦政府根据美国宪法第一条第2节第3款的人口普查条款的要求,对美国人口进行“统计”,以分配众议院席位,尽管结果也用于许多其他目的,如根据各种联邦计划向各州分配联邦资金。根据宪法,国会有权“以法律规定的方式”进行人口普查。

《1790年人口普查法案》经过后续立法的修订,指定商务部长负责以“他认为合适的形式和内容”进行人口普查,这项任务由该部门内的人口普查局完成。

自1790年以来,已经进行了24次十年人口普查,正如美国最高法院在2019年的《商务部诉纽约州案》中概述的那样,“1820年至2000年间的每次人口普查(除1840年外)都询问了至少一部分人口的公民身份或出生地”。从1820年到1950年,所有收到人口普查表格的家庭都被问及公民身份问题。

从1960年到2000年,人口普查局向普通民众发送了一个带有“几个基本人口统计问题”的简表和一个带有“更详细人口统计问题”的长表。长表中包括了一个关于公民身份的问题,发送给“大约四分之一到六分之一的人口”。

不再在每份人口普查表上询问公民身份问题的原因是根据人口普查局的说法,通过“年度外国人登记的法定要求”,这将为“主要使用这些数据的移民和归化局提供所需的信息”。然而,当外国人登记要求在1981年被废除时,人口普查局未能恢复向普通民众发送的所有人口普查表上的公民身份问题。

2010年,在奥巴马政府期间,人口普查局再次改变了政策,停止了长表的使用,只发送了一个询问基本人口统计问题的简表。公民身份问题被移至美国社区调查(ACS),这是一个深入的问卷调查,每年发送给“大约2.6%的家庭”。ACS对每个家庭成员的公民身份和出生地都有一个特定的问题。

2018年,商务部长威尔伯·罗斯宣布特朗普政府计划在2020年普查表上恢复公民身份问题时,遭到了多个州、县、市和非政府组织的起诉。挑战者声称,在普查表上添加公民身份问题违反了宪法第一条的人口普查条款、人口普查法的两项规定和行政程序法,因为这个决定是武断和反复无常的。

罗斯部长做出这一变更的主要原因是,美国社区调查提供的公民人口数据不足以有效执行《选举权法案》。司法部解释说,在处理少数族裔选民的单一成员选区中的选票稀释问题时,法院“通过查看该群体的公民投票年龄人口来确定该群体是否能在特定选区中构成多数”。ACS数据对此目的来说“并不理想”,因为它们“没有以立法选区规划的基本组成部分——人口普查区块的层次报告”,此外,它们“存在较大的误差”并且“与用于绘制立法选区的人口普查计数的时间不一致”。

最高法院在5比4的决定中认为,在人口普查表上询问公民身份问题并不违反人口普查条款,因为“条款的文本‘赋予国会在进行十年一次的“实际统计”时几乎无限的自由裁量权,而国会已经将其在人口普查方面的广泛权力委托给了部长’”。这得到了支持,因为“自1820年以来,国会一直在寻求或允许部长寻求有关公民身份的信息”。

最高法院还推翻了下级法院的裁决,认为添加公民身份问题违反了人口普查法的两项规定。挑战者声称,罗斯部长违反了第6(c)条,因为“他选择使用直接询问的方式收集公民身份数据,而可以仅使用行政记录向司法部提供数据”。然而,最高法院认为第6(c)条“在这里甚至不适用”。

挑战者进一步声称,罗斯违反了第141(f)条,该条要求商务部长“向国会报告他的人口普查计划”。法院得出结论,没有确定“报告要求的遵守程度是由法院而不是国会监督的”,但罗斯在2017年向国会提交的第一份报告中没有提到公民身份问题,而他在2018年的第二份报告中告知国会,他打算修改第一份报告中的“原始主题列表”并添加一个公民身份问题。这完全满足了国会的报告要求。

然而,特朗普政府失败了,因为多数人同意下级法院的裁决,根据行政程序法,罗斯为了满足司法部的要求而添加公民身份问题的解释“与机构的优先事项和决策过程的记录不一致”。法院认为,它不能“忽视决策和解释之间的不一致”。

因此,法院命令将此案退回商务部。多数人明确表示“并未认定此处的机构决策在实质上无效”,但也指出“机构必须合理地追求其目标。根据行政程序法的合理决策需要对机构行动进行解释。这里提供的更多是一个分散注意力的东西”。

在2019年6月27日发布这一决定时,商务部没有足够的时间进行进一步的行动,以提供对公民身份问题的更广泛解释,因为为了进行2020年人口普查,必须开始印刷数千万份人口普查表。特朗普政府被迫在没有公民身份问题的情况下印刷人口普查表,这导致在2020年通过人口普查局进行的官方统计中没有收集到公民身份信息。

2024年5月8日,美国众议院以206票对202票的党派投票通过了《平等代表法案》(H.R. 7109),所有民主党人都投了反对票。该法案的第2条要求在2030年人口普查“和以后的每次十年人口普查”中加入公民身份问题。第3条还修改了2 U.S.C. § 2a(a),即管理国会席位分配的法规,以规定分配将基于美国的公民人口,而不是包含大量外国人(合法和非法)的总人口。

尽管该法案现在在参议院,但民主党在众议院的一致反对表明它在目前由民主党控制的参议院中没有实际通过的机会。拜登政府也表示“强烈反对”《平等代表法案》,因此毫无疑问,即使它在两院通过,总统也会否决该法案。参议院版本的该法案由田纳西州共和党参议员比尔·哈格蒂(Bill Hagerty)提出,他将其作为对军事拨款法案的修正案,但在参议院投票中被所有民主党人、独立人士和阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)反对。

因此,即使共和党在众议院保持控制并在未来的选举中重新掌控参议院,除非共和党在参议院获得克服阻挠的多数席位,并且不面临否决该法案的民主党总统,否则该法案似乎很难通过。

这使得各州有了广阔的空间。宪法规定,各州不能改变用于国会席位分配的人口,但它们可以改变其州立法机构、重划委员会和地方代表机构用于进行国会席位重划以及各州内各种政治行政区划的人口。虽然各州长期以来一直使用联邦人口普查数据进行重划,但没有联邦法律要求各州使用这些数据,最高法院也从未裁定各州只能使用联邦人口数据进行重划的问题。最有可能的是,各州之所以使用联邦数据,是因为它们是唯一可用的数据。

国会试图实施一项要求各州使用联邦人口普查数据进行重划的法律,很可能被认定为违宪。这是因为,除了根据第十三、第十四、第十五、第十九和第二十六修正案的权力,防止基于种族、性别和年龄的歧视,国会对州政府为州和地方立法机构实施的重划规则没有权力。这些修正案都与各州用于绘制政治选区边界线的人口普查数据无关。

此外,虽然根据宪法第一条第4节第1款,国会对国会选举的“时间、地点和方式”拥有最终权力,但它对州立法机构或重划委员会用于绘制国会选区边界线的数据没有权力。这些边界线决定了居住在这些边界线内的州居民是否有资格在该特定国会选区投票。根据宪法第一条第2节第1款,只要这些资格与“州立法机构中最多数的分支”的选民资格相匹配,州立法者就有权确定众议院选民的“资格”。显然,州立法者有权确定州立法机构选民的资格。

法律没有禁止各州使用自己的、州派生的人口普查数据进行重划,而在我们历史的头100年中,许多州对其居民人口进行了自己的人口普查。人口普查局列出了41个州和哥伦比亚特区进行的这些人口普查,最早可以追溯到1774年的罗得岛,最晚可以追溯到1945年的佛罗里达和南达科他。马萨诸塞州继续要求城镇和城市的登记员和选举委员会对其居民进行年度人口普查,其中包括他们的“姓名、出生日期、职业、退伍军人身份和国籍(如果不是美国公民)”。正如公共利益法律基金会所报道的那样,这项州级人口普查可以“揭示美国选举中的外国参与”。

人口普查局指出,这些州级人口普查“对于家谱学家来说可能与联邦人口普查一样重要”,并指出其中许多人口普查“询问了与联邦人口普查不同的问题,因此记录了在联邦人口普查记录中找不到的信息”。

人口普查局的这一最后观察是至关重要的。如果国会或未来的总统不迫使人口普查局在十年一次的人口普查中恢复公民身份问题,那么各州有能力和宪法授权——他们应该行使的权力——进行自己的人口普查,询问公民身份问题,就像马萨诸塞州一样,或者询问联邦人口普查目前没有询问的任何其他人口统计问题。

此外,各州既不受联邦人口普查的10年间隔限制,也不受在与联邦人口普查同时进行人口普查的任何要求的约束。正如人口普查局指出的,“大多数进行人口普查的州通常在以‘5’结尾的年份(1855年、1865年等)的每10年进行一次,以补充联邦人口普查”。人口普查局的州级人口普查列表显示,各州进行人口普查的间隔范围很大,从爱荷华州等一些州的每两年一次,到北达科他州在某个时期的每30年一次(1885年和1915年)。

各州在其他目的上使用联邦人口普查数据的程度,例如通过州政府计划分配资金,是各州进行自己的人口普查的另一个原因,以检查联邦人口普查数据的准确性或不准确性。

根据人口普查局基于2020年人口普查调查的2022年报告,它承认在2020年人口普查后,阿肯色州(-5.04%)、佛罗里达州(-3.48%)、伊利诺伊州(-1.97%)、密西西比州(-4.11%)、田纳西州(-4.78%)和德克萨斯州(-1.92%)的人口普查人口明显低于实际人口。与此同时,特拉华州(+5.45%)、夏威夷州(+6.79%)、马萨诸塞州(+2.24%)、明尼苏达州(+3.84%)、纽约州(+3.44%)、俄亥俄州(+1.49%)、罗得岛州(+5.05%)和犹他州(+2.59%)的人口普查人口明显超过实际人口。

由于低估,当进行席位分配时,佛罗里达州没有获得两个额外的国会席位,德克萨斯州没有获得一个额外的国会席位,尽管他们有资格获得这些席位。由于高估,科罗拉多州、罗得岛州和明尼苏达州在2020年人口普查后每个都保留了一个本应失去的国会席位。佛罗里达州和德克萨斯州无法通过法律途径解决这个问题,但是人口普查局对一个州的人口计数的这种错误可能会对依赖这些不准确的联邦数据进行重划的州的重划产生重大影响。

在《雷诺兹诉辛斯》和《韦斯伯里诉桑德斯》这两个具有里程碑意义的判决中,美国最高法院认为,第十四修正案的平等保护条款要求州立法选区(雷诺兹)和国会选区(韦斯伯里)的人口尽可能接近平等。法院在《雷诺兹》中表示,“所有公民在州政府中的全面有效参与要求,因此,每个公民在选举其州立法机构成员时都应有同等有效的发言权”。

但是,虽然国会选区必须“尽可能接近完全平等的人口”进行划分,但最高法院在“绘制州和地方立法选区”时给予各州更大的自由。各州“被允许在一定程度上偏离完全人口平等,以适应传统的选区目标,其中包括保持政治行政区划的完整性、维护利益共同体和创建地理紧凑性”。只要这种偏离不超过10%,那么“一个州或地方立法地图在一个人一票规则下被推定符合要求”。如果偏离超过10%,则“推定为不可接受”。

然而,外国人在美国人口中的数量现在非常庞大,当他们被纳入用于国会席位分配和重划的人口时,会扭曲政治代表。因此,这些州的公民在他们的代表中没有“同等有效的发言权”。

国会研究局在2015年的一份报告中,根据对2013年公民人口的估计,得出结论,如果2010年人口普查后的国会席位分配基于公民人口而不是总人口,将有11个州之间的七个国会席位发生变动。加利福尼亚州将失去四个席位,德克萨斯州、佛罗里达州和纽约州将各失去一个国会席位。路易斯安那州、密苏里州、蒙大拿州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、俄克拉荷马州和弗吉尼亚州将各获得一个众议院席位。

移民研究中心在2019年的一份报告中,根据其对2020年人口普查结果的估计,得出结论,包括合法和非法外国人在内的外国人在席位分配中重新分配了八个国会席位。加利福尼亚州多了三个席位,德克萨斯州多了两个席位,纽约州多了一个席位。阿拉巴马州、密歇根州、明尼苏达州、俄亥俄州和西弗吉尼亚州每个州都少了一个他们在国会中应该有的席位。

仅仅包括非法外国人,更不用说合法外国人,就会扭曲国会代表。皮尤研究中心2020年关于“非法移民”的报告估计,如果在用于席位分配的人口中不包括非法外国人,加利福尼亚州、佛罗里达州和德克萨斯州各失去一个国会席位,而阿拉巴马州、明尼苏达州和俄亥俄州“将保留一个他们本应失去的席位”。

外国人导致的重划扭曲也是类似的。不同州的国会和州立法选区的公民/非公民人口可以差异很大。例如,在佛罗里达州的第11个国会选区,81%的成年人是公民,但在洛杉矶的加利福尼亚州第34个国会选区,只有41%的成年人是有资格投票的公民。

州立法席位也存在同样的问题。正如RealClear Politics的肖恩·特伦德(Sean Trende)指出的那样,2015年,纽约州北部的州参议院选区的平均公民投票年龄人口(CVAP)为217,759名公民,而纽约市的州参议院选区的平均CVAP仅为191,133名公民。基于公民人口进行重划将把州参议院席位从纽约市转移到纽约州北部,并且还将对至少一个国会选区产生相同的影响。此外,自2015年以来,纽约市的非法外国人人口一直在不断增长。

原始來源:传统基金会

https://www.heritage.org/election-integrity/report/states-should-base-redistricting-their-own-state-censuses