中美战争的可能性
中美战争的可能性，这个问题本来不是一个问题，前几年没人提这个问题，但是现在成为一个话题。而成为话题本身，就说明战争的可能性至少是增加了，虽然不是现实性，没有迫在眉睫，现在值得研究探讨了。个人觉得，可以从两个方面分析。
第一个方面
中美之间的不打仗，原来的核大国之间不打仗，核威吓这个逻辑是不是失灵了？现在有可能打仗了，核大国之间过去是不直接打仗的，现在有可能直接打仗吗？原因何在？
分析中美之间的战争，还可以缩小一个范围：即美国是否会主动攻击中国？美国会不会打中国？因为我个人觉得，中国在三五十年之内没有主动进攻美国的可能性，这样把这个问题缩小了一半。中国不会打美国，无论是中国的国家实力，国家意志，包括政府、党、民意，至少在30年50年之内，主动打美国的可能性不存在，所以现在考虑打不打仗，是美国打不打中国的问题。把中国主动打美国排除掉，当然中国也有疯子叫嚣，中美之间必有一战，这个排除掉，我们是认真的分析，不分析疯子，那么这个话题就缩小了，也容易讨论一些。
虽然容易讨论，也要从多方面看问题，个人觉得至少需要分9个层次探讨。
第一点，核威吓，双方毁灭的核威吓，这个威慑是不是已经解除？是不是已经失去作用，没有威慑的作用？原来核大国不打仗，是因为核威吓的存在，现在是不是核威吓不存在了？如果不存在，有两种可能性：一种情况就是，你核弹打过去，它防卫系统就全部拦截住，有防卫系统这个国家就可以打对方。另外一种情况，我这个核弹你防不住，有人宣称中国的超高音速导弹防不住了，有了这个，打的可能性也大大增加。矛和盾的发展，导致之间博弈的平衡被打破，核威吓的威慑力就下降了。
我个人觉得目前为止，还没有达到平衡打破这个程度，虽有靠近，但是没有打破，核威慑这个逻辑还是存在的，这是第一点。
第二点，尤其从美国来讲，为什么过去不打，过去中国那么弱不打，要打中国干嘛不早点打，中国没有核弹的时候，或者刚刚有核弹的时候，那个时候不打，中国实力强了反而要打，这不符合逻辑。当然，有的人认为，美国的一些政治家，包括军方，觉得过去你太弱了，不值得的打，现在是最好的机会，或者说是最后的机会了。如果人类完全和弱肉强食的动物一样，这个说法可以成立，否则别国强大就要通过战争遏制其强大，文明、理性就不存在，我们的探讨也没有用，因为研究和探讨是建立在理性的基础上，非理性行为是精神病学的研究对象。
有人说，中国目前只有几百颗核弹，美国如果先攻击中国，可以消灭90%以上，剩下几十颗打到美国，爱国者导弹拦截90%，只有几颗原子弹能够打到美国本土，不能完全消灭美国，所以美国现在发起对中国的核战争，是可以打胜，或者是可以承受的。作为一个逻辑探讨，作为一个讨论，那是有道理的，但这绝不是发动战争的理由。政治家或者国家领导人，是不是可能性很小，1%的可能性纽约被消灭，就可以冒这个风险发动战争？有没有人来担责？某一个政治家，哪怕就是川普总统，他那么疯狂会不会做？川普总统会了，上次有人觉得会，但是军方（米利将军）觉得不愿意担责，第一责任人同意了，第二责任人是不是同意等等之类，我觉得目前都还不具备。这是第二个理由。
第三点，如果说中国的实力弱，或者以后会强，或者核战争美国有可能赢，都不是美国发动战争的理由。中国的意识形态是美国发动战争的理由吗？所谓的民主体制，必须用战争消灭所谓的专制体制吗？如果这个逻辑，这个理由成立，那么战争应该在中共执政以后，49年后早就打了，因为越往前中国实力更弱，越往前意识形态更左，朝鲜战争中还曾经考虑动用核武器，结果没有动用，那时候双方还在打仗，中国也没有原子弹，美国也没有打，为什么现在要打？更何况，民主体制，也不是如此野蛮残暴的动不动打仗的制度。
第四点，打仗是双方的事情，也有一个从挑衅开始，逐步升级的过程。中国方面看，中国在国家之间的战争中，49年以后，一直都是非常克制的，中国虽然同一流大国都打过仗，这个比美国还牛，朝鲜战争跟美国打过仗，越美战争的期间，中国帮着越南打美国，跟美国干了第二仗。60年代初跟印度打过一仗，70年代跟苏联打过一仗，但是4次战争全部都没有扩大，没有成为全面性的战争，或者说都是非常克制的战争。
在历次战争中，假定美国是一个非理性国家，这是退了一万步来讲，事实上大国中美国还是相对比较理性的，虽然比欧洲差一点，中国在战争当中仍然是有一定的理性，有一定理性控制行为，在过去的几次战争当中都是有节制的。
第五点，美国在朝鲜战争和越南战争，两次跟中国打仗以后，吸取了一个教训，形成了一个战争原则，就是多轰炸，少死人，不占领。如果再跟中国打一仗，和一个可以动用几百万上千万军队的国家，打过两仗的国家，再来拼人力，我觉得美国是不能承受的。但是和中国打仗，不死人不可能，死几万远远不够。而对美国来讲，无法承受几千人的死亡，目前来讲几千人基本上就是极限，伊拉克战争5000人左右就是极限，阿富汗战争极限更下降了。
所以美国愿意多轰炸，他给乌克兰几百亿美金千亿美金可以，他要打仗也是这样，花1,000亿的美金的炮弹没问题，死1000个人，就死不起。因为要少死人，所以不占领，一占领损耗就很大了，伊拉克战争死了没几个，占领以后，路边炸弹什么的死了许多。美国就是三个前提下要打赢，多轰炸，少死人，不占领。
当然这个假设是我自己揣测的。如果和中国打，他保持这三点有可能吗？除了多轰炸这一点能做到，后面两点都做不到，美国跟中国开战，死几千人就结束战争，根本不可能。
第六点，如果和中国打仗，做不到不占领。即使轰炸成功，军队消灭完了，中国政权倒台了，美国或许在军事上赢了，假如说中国被打败了，960万平方公里十几亿人口的这么一个地方，怎么办？谁来管理？能像当年美国从伊拉克一样，阿富汗一样，从美国拉一个傀儡回来去管理吗？根本无法有效管理。
十几亿人口的国家，如果没有一个组织有效管理，就是全世界的梦魇。美国把伊拉克萨达姆的强权打掉了，出现了伊斯兰国，混乱中东各国许多年。大国倒台会带来100年的混乱，原先阿拉伯国家在奥斯曼帝国的统治之下，把奥斯曼帝国搞掉，这个地区成为全世界100年动乱的火药桶。现在的巴尔干各国的动乱，乌克兰问题，都是当年苏联帝国倒台的余波。如果中国倒台，那就是全世界最大的一个动乱源，不要以为没有核战争就不会让世界毁灭，要让中国这么一个十几亿人的国家混乱起来，完全可以让全世界毁灭。
当然有人就希望这样。支持新疆独立，西藏独立，他们的如意算盘是，把中国肢解了，分成10块，让10个代理人来管，互相制约，就像当年英国人在印度那样。可是如果这个如意算盘打不成，想象中十几个代理人，现实成为100个军阀，那就是百年混乱，几千万人死亡。美国作为全世界的警察，体系的创导者，就是个家长，当家长的谁愿意家里一塌糊涂？除非把中国从地球抹去，不抹去的话，总得考虑这个地方的治理。美国有许多智库，有太多的沙盘推演，如果战争造成一个动乱的中国，不利于世界，也肯定不利于美国。所以说他要是打胜了，得到这样的结果，是不是胜了？这样的仗是否值得打？
第七点，有没有可能美国不想打，中国也不想打，就是被动的打起来。就是我们常常讲的擦枪走火，不小心，误解，变成核战争。恩格斯曾经讲过，小的原因不可能导致大的结果，任何事情的因果是有一定的对应性，对称性的。大的结果，大的动作，大的事件，一定背后有大的原因，只是人家不把大的原因昭示天下，就像中美之间竞争，美国讲意识形态原因，不会说你目前是老二，我是怕你中国成老大。而是高举民主大旗，人道人权，支持被压迫的人民群众，讲那些冠冕堂皇的话，一方面说服他们的老百姓，一方面搞乱你们的老百姓。战争必须有更大的理由。
比如一次世界大战，人们都说，战争的原因是奥匈帝国皇子，被塞尔维亚的青年打死了，导致世界大战。这个导火线，和战争的原因不是一回事。一战二战都是同样的原因，就是新晋的帝国向老帝国挑战，老的帝国主义国家把世界瓜分完毕，新帝国需要生存空间。一战二战的原因，就是欧洲的德国，亚洲的日本不满意，日本把满洲国完全成为他国家的一部分，仍然不满意。二战就是德国苏联两家瓜分波兰开始的，日本吞并中国开始的，就是他们两个国家，都去瓜分另一个国家，影响到英国法国的利益，甚至其生存，而引发的重大战争，世界大战就是参与者为民族利益而战，哪是什么意识形态？如果为了意识形态而战，希特勒就会被扼杀在啤酒馆，列宁就不会回到俄国发动革命。
冷战时期，美俄之间的深仇大恨，是苏联搞了华约组织，军队武装到牙齿，态势跟二战前德国一样，苏联还拉了全世界的小兄弟们一起，革帝国主义国家的命。可是中国到现在为止，并没有拉帮结派攻击美国，苏联是拉帮结派，从20世纪初期就开始拉帮结派了，二次大战打赢了，打赢以后马上就跟盟友就翻脸了，铁幕降了下来。中国从来没有拉帮结派对付美国，是美国拉帮结派，东盟，韩国，日本，新加坡，等等国家，搞什么第一岛链，第二岛链，美国用包围圈遏制中国，中国不过是分化美国的包围圈，没有主动的包围美国，没有威胁美国。
老百姓都懂，一个人不是看他怎么说，而是看他怎么动，他的行动是什么？中国的行动是什么？中国确实是长大了，但是中国有没有威胁美国的行动，当然美国有些政客讲不需要行动，中国长大本身就是行动，那就没道理说了，但是我想伟大的美国是有理性的，理性还是占主导的，不是疯子占主导。
第八点，疯子能否引起战争？我觉得疯子可以引起摩擦，疯子可以引起战斗，但是疯子不能引起战争。美国总统没有宣战权，但他可以不宣而战，议会几个月之内通过就行，他可以先打。但是大规模的战争，不是说打就打的战斗，需要准备，长时间的准备。在长时间的准备期间，一个疯子是没有千千万万疯子来配合他的，或者有千千万万的傻子来配合他。民主体制有所谓的第三方力量，议员，媒体，他们会说话，整个社会民意会反映。当然如果这些制约都没有了，整个国家都是疯子，那地球早就毁灭了。
第九点，打仗要有理由，就是利益。分析一下，假如美国要打仗，战争对谁有利？从美国来讲，军工复合体有利，波音，洛克希德，卖飞机、卖导弹、卖军火，肯定很有利，它可以大大的扩展，可以增加10倍生产能力。但是国家的利益主体是多元的，其他的利益主体，也有发言权，也有控制权。打仗对美国的金融集团，华尔街，总体不利，一打仗，股票市场就要崩盘。金融资本一定是不利的，高科技公司也一定是不利的，别说打仗，目前这个状态持续下去，政客搞芯片封锁，这个也封锁那个也封锁，最好把所有中国相关的都封锁掉，所有都封锁掉它的后果，这些高科技公司虽然不至于关门，但是失去市场就失去动力，就等着欧洲的高科技公司超过美国。打仗，搞政治的人可能会得分，搞军事的人得分，搞经济的人统统都是惨重损失。
政治人物，在民主国家，要被民意绑架。这个气球事件，很搞笑，简直无厘头，但是我们就可以看到民意如何绑架政府，媒体如何绑架一个世界一流的大国，最强的强国。民意就是民主制度最大的优点，也是最大的痛点或者说问题。民意如流水，没打之前大家都个个表态，起劲的很，越南战争期间也是这样。乌合之众很喜欢有个兴奋点，在别人领土上打仗很开心，打伊拉克，沙漠风暴，打的漂亮开心，别人的子女死亡开心。俄乌战争，一些人站在道德制高点上高兴得很，削弱俄罗斯，把老虎变成绵羊才好。但是如果在自己的领土上打仗，如果死的是自己的孩子，这个民意就不一样了。
美国的战争鼓吹者，都是在政治秀方面，互相攀比，真正中美发生战争，跟美国以往所有的战争是不一样的，认真思考、判断的政治家，智库，不会研究不出战争的残酷，会导致民意的变化。
第二个方面
中美不可能或者说很不容易发生战争，但是台海很有可能战争，台海如果战争的话，中美是否会导致战争？我觉得这个问题包含了两层意思，第一层意思是台海如果发生战争，美国是不是会参战？第二层意思就是台海本身会不会战争？假如台海不战争的话，美国就不会带进战争。关于这个方面，我觉得至少有10个考虑角度。
第一点，台海如果发生战争，台湾人民的意愿，台湾人民的利益，是不是足以让美国人民牺牲生命？我认为不能。虽然拜登总统认为俄乌战争是民主与专制的斗争，可是美国人民是否愿意为了台湾人民的崇高利益，为了台湾人的理想，民主，自由，牺牲美国人民，我相信绝大多数的美国人，都不会为了台湾人民几千万人民的意愿，牺牲哪怕一个美国公民的生命。我觉得这就是美国的基本民意，这在相当长时间不会改变，你可以操弄，也可以蒙蔽，你可以煽动，但是这个基本点，我想美国的政客非常清楚。
第二点，美国人当然很喜欢或者很愿意利用台湾，物尽其用，让台湾跟乌克兰一样消耗大陆，消耗中国，如果中美之间形成竞争态势，一定希望有一个第三者来消耗对方，就像乌克兰消耗俄罗斯，以色列消耗阿拉伯。如果阿拉伯革命自我消耗，欧洲人消耗俄罗斯，也很好。但是所有消耗战略的一个基本前提，就是不把自己陷进去为底线，所有的消耗是让别人消耗，而不是把自己消耗进去。
我们讨论的终极问题是，中美会不会打，美国会不会打中国？如果美国会打，变成美国把自己消耗进去，美国被台湾消耗了。只有美国不参与台海战争，中国人打中国人，才是美国消耗中国，如果美国因为台海被卷入战争，那是美国被台湾所利用，被台湾消耗，美国和台湾之间谁会被谁所利用？西方跟乌克兰之间谁会被谁所利用，香港问题上谁被谁利用？美国从来到是得分的，不会到台海来送分。
假如台海发生战争，美国把自己陷进去，那还叫消耗中国吗？所以假如台海战争把美国拖进去，这个命题的前提，首先肯定美国是一个傻蛋，美国能够被台湾利用，台湾有没有这个利用能力，我觉得没有。
第三点，在台湾问题上，美国的表态，就是战略模糊，一直都是模糊。有的人讲美国模糊，就是肯定会出兵，用战略模糊来吓唬你，比战略清晰更有可能出兵。从逻辑上分析，显然是说反了，为什么这么讲？模糊的表态是威吓，吓唬大陆你不要动手，你要动手的话有后果，这就叫做模糊。第二种情况是你不要动手，你要动手的话我就打你，这是清晰。谁的威吓力强？显然是战略清晰威吓力强，俄罗斯在乌克兰不就表现给大家看了吗？他就讲我不排除要丢核炸弹，大家都听懂了，北约就不出兵了。小孩子打架都知道，告诉对方，你别动手，你动手我就动刀；而不是你别动手，动手我就会报复你，这种模糊一点作用都没有。
战略模糊的背后，就是出兵不是优先级，首先是不出兵，但是没有排除出兵的可能。首先考虑出兵，显然是做了反面理解。所以美国的战略已经告诉我们，美国是尽可能不卷入台海之间的战争，让中国人打中国人，千万不要幼稚的认为，美国会帮台湾人打仗。
第四点，台海如果战争，从战术上分析，美国有没有介入的可能。所有想象的台海战争，美国假定要参与，智库推演美国参与作为一个选项，最后决策是不是采用另当别论。即使在这个选项当中，美国参与有一个前提条件，就是台湾必须要坚持多少时间以上，给美国参与留下时间，甚至还包括一定的空间。那么如果台海发生战争，有没有这种时间和空间？比如俄乌战争，打了一年还没打完，有大把的时间，台海如果战争根本没有这个时间和空间。
美国人明确表示，台海发生战争，台湾人怎么打？打巷战，城市战。台湾退役参谋总长也说要打就要有这个决心，打持久战，像巴以之间这种，游击队藏在老百姓的房子里打，然后摧毁整个大楼，整条街道都毁掉。就是台湾准备死亡几百万人的代价，把这个战争延续到一定的时间，给美国假如同意卷入创造时间。即使有时间，还需要空间，台湾不是乌克兰，西方军援如何进去是一个大问题。有些人讲打起仗来，台湾空军的飞机很先进，1架顶大陆3架5架，可是台湾有几个机场？如果台海发生战争，谁先打？有可能台湾先打吗？现在做的所有的军事推演是大陆先打，假如说大陆先打，台湾的飞机有一架飞得起吗？台湾机场全部被炸完了，台湾有多少机场，有多少平方公里的军事设施，你把这个数字算一算，然后把中国的炸弹算一算，每个平方米一颗炸弹，大陆完全都有这么的能力，把所有的设施毁灭几遍，轻而易举。
大陆打台湾就是先轰炸，什么爱国者导弹都没有用，就像美国打伊拉克，张召忠天天在叫伊拉克的军队为什么没出来，是躲在地道里，在老百姓房子里，美国人一旦攻进来，就陷入人民战争的汪洋大海之中了，为什么这种局面没有出现？就是美国的饱和式轰炸，炸完了军事设施，军心也炸没了，美国人会这样打伊拉克，中国军队也会这样打台湾。美国人就像当年的张召忠，告诉台湾人要让军队和老百姓一起，每条街道争夺，每个房子争夺，这样才有可能延缓进攻，留下国际干预的时间。那么，台湾的政治家，台湾的国防力量，台湾的民意，有没有这个决心，我觉得这个可能性非常小。
第六点，美国干预台海战争，也是缺乏理论支撑的。虽然表面上，拜登讲民主与专制，民主和独裁，当年美苏对抗是有理论支撑的，所谓的长电报，所谓的丘吉尔的铁幕降下来了，它的理论支撑就是多米诺骨牌效应，推倒了一个朝鲜，那就可能推倒其他，第二块第三块第四块，这个多米诺骨牌理论也是越战的理论依据。但是这个理论已经被证明是错误的，而且已经被美国抛弃了，现在还用那个过时的理论动员美国，有可能吗？
当年美国觉得朝鲜如果不去打，整个世界要被赤化，越南不去打要赤化，最后他扛不住退出越南，世界不但没有赤化，而是敌人自己倒下了。敌人的存在是对方存在的理由和原因，一旦失去敌人，对方有时候就瓦解了。历史告诉我们，越南的多米诺骨牌，第一块倒下了以后，倒下来的不是西方世界，而是东方的社会主义阵营，所以支撑它两次战争的多米诺骨牌理由不成立。
现在人们还在用非常可笑的，陈旧的多米诺骨牌理论，说台湾倒下，第一岛链就倒下了，它整个岛链就就完蛋了，美国的包围圈就粉碎了，这种太落后的理论。其实，多米诺骨牌理论，早就不是主导美国政府的行为准则了，美国打伊拉克，现在介入俄乌战争，都不是这个理论。当年提出多米诺骨牌理论的前提条件，是苏联鼓吹世界革命，要解放全人类，他不但这样说也这样做了。中国现在既没有这样说，也没有这样做。
第七点，打仗的时间分析。美国一些人分析，中国在2025年之前就要打了，再拖下去不行了，这个必要性很强吗？再过几年打不行吗？为什么再过几年打更难打，是大陆再过几年军事实力更会下降吗？是大陆的经济水平更下降了吗？我觉得这都不是原因，时间应该对大陆更有利。大陆政府自信发展的势头，现在是世界老二，过几年世界第一，最后成为美国人讲的世界霸主，还需要打吗？如果大陆逐步发展，军事实力发展，经济实力发展，按照这个速度发展下去，再过30年还要打吗？如果大陆经济发展，整个国家实力发展，统一就是水到渠成的事情，只有战争会打断水到渠成，战争会把水阻拦了，会打断统一进程。
第八点，有人说这几年一定要打，25年27年打，或者10年之内必须打，完成祖国统一，达到历史上和秦皇汉武并列的地位。当然，统一是很大的业绩，一个里程碑，但是任何一个政治家，他想完成的事情有许多，一定有一个排列顺序，统一当然是一个很重要的任务，但是也一定要付出成本。在这个顺序里，统一排在什么位置？建立法制社会，改变民生，社会保障，政治体制改革，都是非常伟大，都是千秋功业。这些事情付出的代价，和打仗付出的代价相比，有更高的功业，更小的代价，为什么要为了早几年统一而牺牲那么多生命呢？
第九点，台湾如果独立，一定会打吗？我个人觉得未必需要。毛泽东70年前就已经做过这个事，金门又开始炮战，台海重新处于战争状态，就独立不了。就像乌克兰，你还在打仗，无法加入北约，一个道理。大陆可以打有限度，克制的战争，美国想卷都卷不进来，相信政治家会有大智慧。
第十点，即使台湾统一必然进行，战争不是唯一的选项，统一还有多样性。北平模式，天津模式，围而不打，都有可能性。也可以购买，一块人民币买一块台币，每个老百姓的财富增加5倍，选举的时候说不定就形成统一的民意。
最后第三个方面
也要考虑一下战争的后果和各方战争动力。
第一点，如果中美开战，不能消灭中国大概率，把中国抹去不太可能，美国目前为止也没有完全消灭，或者吞并掉不相邻国家的历史，中美真的打仗，鶴蚌相争，谁得利？
第二点，美国哪些人鼓吹战争？一部分政治家为了选票，军工复合体有利益，但是他们代表不了主流媒体。代表不了主流的智库。代表不了主流的民意。代表不了主流的利益集团。
第三点，中国鼓吹战争是极少数的战狼，公众号上吸引眼球赚钱的人，也有政治秀的，真正鼓吹战争希望跟美国打仗的恐怕千分之1都没有，更别说主导政策。
第四点，台湾哪些人鼓吹战争，民进党现在不是反对党，是执政党，要对岛屿的老百姓生命负责，政治操纵到了界限，目前还是守住的，台湾也没有战争的鼓吹者。