【香港法庭】淘大商场冲突逾三年半后一男管镭射笔罪成还押候判
2019年香港反修例运动期间，一批示威者与亲中人士于淘大商场内发生冲突，警方随后派大批警员到场，其间有黑衣人被拘。警方近3年后起诉7人，其中两人不认罪，案件周五（28日）裁决，其中一人非法集结罪名不成立；另一被告公众地方管有攻击性武器罪成，押后至5月10日判刑，被告须还押。辩方指，案发至今超过3年半才审结，延误检控有损被告更生，冀法庭酌情减刑。
被告曾辩称被警员殴打招认非自愿
本案被告为刘佑炜（27岁，侍应）及万展超（29岁，保安员），其中针对刘佑炜的控罪，指他在2019年9月14日，在牛头角彩颐居外公众地方，管有1个能够发出镭射光束的装置及1支行山杖。而万展超就被控于同日同地参与非法集结。
辩方早前在审讯时，曾争议万的警诫会面招认非属自愿，包括指万称“我都断正俾你啦阿sir，我认呀我非法集结”，被告称自己当时被警员殴打，而他遭搜出一个属朋友遗留的银包，曾被警员威胁他如不认罪，将起诉他盗窃罪，称非法集结如罪成，只会罚款500元及判处社会服务令，但盗窃罪罪成则可被判监3 个月。
控罪声称案发现场官指气氛平静
裁判官屈丽雯周五裁决时指，不信纳万的供词，并质疑会否有人为拿回友人银包而甘愿承认非法集结，而如果他曾受袭，为何没有验伤，并指警员在盘问下未有动摇，故接纳警员为诚实可靠证人。
不过，屈官同意辩方所指，万仅招认于淘大商场非法集结，而没有证据显示在控罪所指称的牛头角彩霞道 55 号彩頣居曾发生非法集结。而即使控方认为有示威人士逃往该处，惟呈堂片段显示，现场气氛平静、人流疏落，现场人士也没有不寻常举动，因此裁定被告在上址非法集结的罪名不成立。
至于另一被告刘佑炜，裁判官指涉案镭射笔属3B级别，如于7.5米内短暂及意外地被照到，可导致眼睛受损，而证供显示涉案两件物品，被收于被告的背囊内，可随时被取出及使用，以攻击他人。屈官续指，刘佑炜被捕时穿黑衣及戴口罩，背囊内有手袖、冰袖，以及涉案镭射笔及行山杖。虽然他解释自己当晚有意到狮子山行山，上述物品全供行山之用。惟屈官质疑，被告明知山势较陡峭，山路难行，却没有配备行山鞋及头灯等应急物品，反准备大堆与安全无关的物资，认为其证供“既不可信，也不可靠”。
辩方冀法庭剖量刑不多于3个月
与此同时，闭路电视拍摄到他当时在淘大商场不停徘徊，故推论他有意使用涉案工具伤人，裁定他罪成。
辩方求情时就指，被告在去年5月4日突遭警方重新拘捕，事隔两年半后被落案起诉，而他早于2020年3月至4月已毋须定期到警署报到；另一方面，警方于案发3日后已掌握关键证物，并于2020年1月完成镭射笔检验，案发地点和时间也非常短，望法庭接纳案件有延误，可酌情扣减刑期一个月。
另外，辩方又强调，被告现已修心养性、发奋上进，其未婚妻撰写的求情信，就指被告禀性善良，又透露被告现时一力承担同母异父弟弟的学习费用，更形容被告是“浪子回头”。此外，辩方指出，被告当日在淘大现场不多于10分钟，仅管有一支镭射笔，涉案行山杖没有经改装且收于背囊，被告当时亦没有逃避警方追截，恳请法庭参考其他案件判刑，把量刑起点定为不多于3个月。
裁判官要求控方就延误作书面解释，同时明言可能判被告即时监禁，但提出先为被告索背景报告，故宣布把判刑押后至5月10日，被告期间须还押。
案件编号：KTCC659/2022
记者：吴婷康 责编：毕子默
Fri, 28 Apr 2023 17:05:28 GMT 原文链接🔗：