大家好！歡迎來到我們的六度辯論節目！今天我們將深入探討美國醫療體系中一個日益引發爭議的議題：當醫院大力招聘執業護士（NP）時，會發生什麼？隨著醫生短缺問題的加劇，許多醫院開始依賴未經充分培訓的執業護士來填補空缺，這是否會危及患者的安全？
我們將關注弗吉尼亞州的奇彭納姆醫院，這裡的執業護士戴爾·科利爾在面對高壓環境時未能妥善照顧病人，導致數名患者死亡。科利爾的經歷揭示了醫療行業內部的巨大變化，以及這些變化對患者安全的潛在威脅。根據報導，許多醫院為了降低成本，正在讓執業護士承擔本應由醫生負責的高風險工作，但這樣的做法是否真能在不損害醫療質量的情況下達到盈利目的？
在接下來的節目中，我們將探討各方觀點，包括醫療工作者的擔憂、患者的經歷，以及未來的醫療政策應如何調整以確保安全和質量。請大家繼續收看詳細內容！
一场关于美国医院的医疗改革正在悄然上演，犹如一场精心策划的实验，试图通过雇用更便宜、更快上岗的执业护士（NP）来填补医生短缺的空缺。然而，这场被称为“护理已看见你”的实验，似乎正以一种意想不到的方式危及患者的安全。
戴尔·科利尔（Dale Collier）是这场变革浪潮中的一位执业护士，她的故事令人感叹。科利尔的工作地点是位于弗吉尼亚州里士满的奇彭纳姆医院，这是一家拥有460多张床位的医疗机构，由HCA Healthcare Inc.经营。尽管她从未上过医学院，但科利尔被赋予了与医生平齐的责任，尤其是在夜班期间。HCA Healthcare Inc.是美国最大的连锁医院运营商之一，市值高达840亿美元。这家公司正在进行一场全国性的实验，试图通过减少人员配置、增加NP的使用来降低运营成本。然而，这一策略在科利尔这里出了问题。
2022年1月，科利尔负责护理的一名69岁男子因血压骤降而去世，而此时科利尔未能适时评估他的状况并下令进行必要的检测。更糟糕的是，同年3月，她为一名激动的女性患者使用了不适合其病情的药物，导致患者最终失去知觉，两天后死亡。这些悲剧暴露了NP在高风险环境中独立工作的潜在危险，尤其是在急症护理中。
奇彭纳姆医院的情况并非孤例。HCA的员工配置与其他美国医疗系统相比极为精简。根据美国卫生与公众服务部的数据，该公司每37名医生配备约100名NP，比典型的美国医疗保健系统略多。然而，HCA的NP却在一个几乎没有犯错余地的环境中工作，成为全美最稀少人员比例的系统之一。
当然，这些措施在某种程度上反映了整个行业的变化趋势。医生短缺迫使医院寻找替代方案，而NP似乎成为了填补这一缺口的最佳选择。经济因素同样不可忽视：根据医疗保健咨询公司Kaufman Hall的数据，一名初级保健NP的年薪约为156,546美元，而初级保健医生的年薪则为344,308美元。显然，从经济角度来看，雇用NP的利润率更高。
然而，这样的转变并非没有代价。以奇彭纳姆医院为例，其急诊室因人员不足和资源匮乏而臭名昭著。旅行护士们纷纷表示，这家医院的混乱情况超出了预期，甚至到了令人震惊的地步。医院重症监护室的护士们常常被迫“一次负责三名患者”，而标准通常是两个。这样的问题不仅在奇彭纳姆医院出现，甚至在全国其他HCA设施中也屡见不鲜。
这样一种“少即是多”的人员配置策略，不禁让人思考：我们为了追求经济利益究竟牺牲了什么？在医疗保健行业，一个本应以患者安全为重中之重的领域，这种策略显然值得重新审视。正如接受《彭博商业周刊》采访的员工所说，“我们将达到一个没有医生的地步。”杰出医生的减少和NP的增加是否会带来更多的患者悲剧？
而在这场关于医疗保健的辩论中，医院自身的决策也变得愈发重要。比如，禁止应届毕业生上夜班的政策看似可以为经验最少的员工提供保护，但由于政府缺乏相关监督，实施效果甚微。奇彭纳姆医院的现任和前任员工都表示，医院的急诊室和重症监护室仍然依赖新毕业生。
奇彭纳姆医院的悲剧如冰山一角，暴露出整个行业面临的巨大挑战。HCA的案例只是美国医院面对医生短缺和成本压力时所做出的一种选择。但这种选择却在危及患者的安全，留下了许多未解的问题。对于患者、护士和医生来说，这种挑战无疑是前所未有的。
当我们回顾这场医疗改革时，不禁要问：“在这场关于利润和患者安全的博弈中，我们究竟应该如何平衡？”无论答案如何，如何在确保经济利益的同时，维护患者的安全和福祉，已成为整个行业亟待解决的关键问题。在这场关于未来医疗模式的辩论中，患者的生命和健康不应被忽视。无论是HCA还是其他医疗机构，都需要重新审视自己的策略，以确保在追求效率的同时，不牺牲患者的安全和健康。
让我们继续这场关于医疗改革的辩论，探讨未来美国医疗保健的出路。请大家现在进入六度辩论环节！
歡迎大家進入六度探索的辯論環節！我們從正反兩個角度，對本節目進行辯論，請出我們的辯論高手楚天舒、謝琪琪！
我是楚天舒。
我是謝琪琪。
美国医院大力招聘执业护士（NP），这是一个顺应时代的举措！医生短缺是全球性的挑战，而NPs以更快的培训速度和较低的雇佣成本成为了理想的替代者。随着医疗需求的不断增长，无法仅仅依赖医生来解决所有问题。而NPs能够填补这一空缺，帮助医院在不影响医疗质量的情况下，保持运营效率。同时，NPs的存在也为患者提供更多的接触医疗专业人士的机会。
但是，正是这种急功近利的做法，让患者担上了不必要的风险。历史上看，医疗领域的任何重大变革都需要经过周密的验证和严格的监管。让NPs在缺乏足够经验和培训的情况下承担高风险角色，可能会导致严重的后果。就像弗吉尼亚州里士满的奇彭纳姆医院的例子，NPs的错误诊断和处理不当导致了患者死亡。这种情况显示了在未做好准备情况下推进改革所带来的风险。
历史上，任何革新都有风险，但不应因此止步不前。我们需要的是更好的支持和培训体系，而不是放弃NP这个潜力巨大的群体。20世纪初的双翼飞机曾被认为危险，但最终航空业革新了世界。我们可以通过提供更多的临床培训和实现更严格的标准来提高NPs的能力。事实上，NPs在许多初级保健环境中已经证明了他们的价值，显示出高水平的患者满意度和治疗效果。
可问题在于，当前的培训体系远未达到理想状态。拿埃默里大学医院的重症监护中心来说，他们通过严格的过渡计划来确保NPs的能力，但这在全美范围内是例外而非常态。联邦政府尚未像医生那样为NP的培训提供资金，导致许多NP毕业后直接投入高风险岗位，而无足够的准备。推动变革需要时间和资源，而非一蹴而就的经济利益驱动。
推动变革需要的正是行业和政府的协同努力，而不是简单地停滞不前。HCA等医疗机构正是因为资源有限和急需应对医疗需求增长才选择NPs。美国医疗保健系统的效率一直备受诟病，而NPs的加入有效降低了成本，提高了整体运营效率。纵观历史，很多行业都是在经历了初期的探索和挑战后逐步完善的，医疗行业也不例外。
但在医疗领域，任何试错的代价都可能是生命。患者的安全需要被置于首位，而不是成为经济利益和效率的牺牲品。就像20世纪60年代的Thalidomide事件，药物未经充分检验证明其安全性，导致了严重的后果。我们不能用患者的健康去冒险，必须在推动任何改革之前确保所有必要的保障措施已经到位。