在2024年，拜登政府在国家核安全局（NNSA）任命的一位官员因共同撰写一篇文章而在网上短暂走红，该文章由有影响力的《原子科学家公报》发表，标题为“对核武器进行酷儿化：LGBTQ+包容性如何增强安全性并重塑裁军”。这篇文章攻击了“普遍认为酷儿身份与核政策无关”的观点，并辩称“酷儿理论为核正义和裁军的斗争提供了理论支持”，因此成为保守媒体难以置信的嘲讽对象。
然而，这篇文章及其所揭示的核政策领域内极左意识形态教条的广泛传播，值得更为严肃的审视。毫无疑问，核安全和威慑是最需要冷静和负责任治理的领域之一，这些问题的存在关乎生存。然而，调查显示，“觉醒”身份政治的意识形态（受害者的神圣化；对种族、性别和性身份类别的极端痴迷；以及对社会所谓“结构性压迫”的革命解放的理想化）在该领域已变得普遍，尤其是在一个有影响力的相关智库和非政府组织（NGO）复合体内，甚至在像NNSA这样的政府机构内部。
对于未被引入这种意识形态语言的外部人士来说，“对核武器进行酷儿化”的谈论可能显得与现实深刻脱节，因此被视为相当愚蠢且容易被忽视。然而，这种反应误解了身份政治的真实本质、目的和威胁。如下面所详细阐述的，这种意识形态，特别是在对多样性、公平和包容性（DEI）的要求中，既是一个强大的官僚和政治武器，是 siphoning 资源的工具，也是颠覆和捕获机构使命以支持替代议程的手段。事实上，核政策领域是一个强大而及时的案例研究，展示了极左力量如何努力削弱机构并获得物质和政治优势，以及身份政治扎根和繁荣的几乎理想的官僚生态系统。
总体而言，DEI和觉醒意识形态在核领域的推进对美国国家安全构成了潜在的重大危险，可能会削弱威慑力，并引发关于内部威胁和外国影响可能在支持旨在鼓励美国裁军的意识形态行动中的作用的令人不安的问题。随着特朗普政府在2025年上任，核领域的DEI意识形态案例为调查和解决更广泛政策机构内部的持续威胁提供了教训，并对如何改革重要机构并加强其抵御意识形态颠覆的能力提出了启示。
在这里，详细审视和解读“对核武器进行酷儿化”文章的意图信息是值得的，包括追踪其作者的引用和类似工作，因为这样做有助于揭示那些在核安全领域推进觉醒意识形态的更深层目的。该文章由NNSA的特别助理和政策顾问Sneha Nair与维也纳裁军与不扩散中心的研究员Louis Reitmann共同撰写，旨在为特定政治目的建立特定叙事。
这些目的可以分解为三个主要目标：
在表面层面上，文章专注于论证在核政策领域推进多样性、公平和包容性努力的重要性，作者将其描述为“男性主导且对女性、LGBTQ人群和种族少数群体不友好”。他们写道，增加这些身份群体在该领域的工作比例“对制定有效的核政策至关重要”，因为他们声称，增加多样性将改善组织绩效。为了支持这一论点，他们引用了一项被质疑的麦肯锡研究，声称证明了这一结果。
然而，文章迅速转向了扩展DEI项目的另一个截然不同的理由，以应对据称由国内政治极端分子带来的威胁。“在核决策中纳入更广泛的观点，创造了对核安全构成‘威胁’的更全面定义，”他们写道，具体指出“白人至上主义团体”的危险。他们认为，这种威胁可能会“在白人占多数的劳动力未将这些团体及其意识形态动机视为对其核安全使命的相关威胁时被忽视”，而“女性、有色人种和LGBTQ+社区”则“更有可能将这些行为和态度识别为安全风险，并在识别潜在的内部威胁方面发挥关键作用”。
在这里，文章链接到Nair撰写的另一篇论文，标题为“核安全文化中的多样性、公平和包容性：核设施的内部威胁评估”。该论文的摘要解释说，现有的威胁评估“基于有问题和过时的对谁或什么构成威胁的概念化”，并且“核安全框架必须适应新的风险因素和挑战，包括内部和外部”。它辩称，“通过将\[DEI\]纳入人员可靠性程序和核安全文化，核设施可以改善内部威胁评估，以筛查国内暴力极端分子”。它总结道：“为了使核设施更有效地筛查其人员的内部威胁，必须将更具多样性、公平性和包容性的（DE&I）安全文化作为常态。”
作为内部威胁的一个例子，论文提到了Ashli Babbitt，这位空军退伍军人曾在2015年至2017年期间担任卡尔弗特悬崖核电站的员工，随后在2021年1月6日被国会大厦警察击毙。Nair写道，尽管“曾是巴拉克·奥巴马的热心支持者，Babbitt \[Sic\]在社交媒体上被激进化，订阅了极右的集体妄想”和“阴谋论”，包括关于政治和COVID-19大流行的内容。对Nair而言，Babbitt尽管持有相对常见的右翼观点仍被雇用，表明“核领域的人员可靠性程序需要进行彻底的社交媒体分析”。
总体而言，她认为，该领域应采取“更广泛的视角和评估，考虑谁或什么可能构成内部威胁”。“在国内威胁环境中，保持对外国或外部影响威胁的不成比例关注，而国内行为者构成了更大的担忧，已经制度化了偏见和排斥行为，这可能加剧内部威胁所带来的风险，”Nair写道。在确定“极右极端分子是主要的核安全威胁”后，她总结建议“以DE&I视角进行内部威胁预防项目”。
需要明确的是，这里所建议的是什么——通过将这些人重新定义为最紧迫的安全威胁，筛选和清除右翼美国人出核领域的机构，同时使用“DEI视角”作为机制，特别针对被视为最有可能成为左翼政治敌人的人口群体（白人男性公民）进行排除。这种方法旨在通过强调“多样性和包容性”的抽象重要性来建立一些法律和政治保护，而不是明确政治化。同时，筛选被认为“安全”的个人在该领域工作的权力将从外部和相对客观的安全审查过程转移到DEI官僚在人员部门的手中，他们实际上将充当政治官员，监视员工的信仰并提供意识形态的把关和执行功能。
建立政治控制的目标在Nair和其他三位研究者撰写的更长报告中得到了进一步阐述，标题为“核安全实施中的偏见：识别威胁和加强美国安全文化的解决方案”。该报告于2023年由左翼智库斯廷森中心发布，报告同样将“白人至上主义者”视为“美国面临的最大国内威胁”，并敦促核领域利用DEI“开始解决在很大程度上同质化的\[白人、男性、异性恋\]劳动力”作为一个关键的安全挑战。值得注意的是，正是同质化的白人身份本身被视为威胁，仿佛任何集中的白人男性的临界质量都足以产生极右极端主义。
报告随后明确建议“将DEI原则框定为安全资产”，因为这样做“使这些理念作为对核组织绩效具有长期利益的价值观合法化”，而不是作为意识形态运动的价值观。它建议采取类似于平权行动的招聘措施，以减少劳动力中的白人比例，改变安全审查过程，使其基于种族和性别身份，扩大对员工政治的监视，实施强制性的DEI培训，并将对DEI的遵从性纳入员工绩效评估。
然而，值得注意的是，报告还公开承认美国宪法妨碍了其雄心，列出了在“美国面临的关键挑战”一节下的宪法保护。作者写道，宪法对言论自由和公民自由的保护可能“使追求DEI核安全文化的努力变得复杂，尤其是在政府部门”，因为“\[一\]种DEI核安全文化可能有助于扩大对谁和什么构成威胁的关注，不仅包括过去几十年的外部风险，还包括国内威胁，美国公民可能越来越成为审查的焦点。”作者建议“在隐私、公民自由和政府对抗国内威胁的利益之间的平衡……需要重新审视和仔细校准”。
尽管如此，报告的作者似乎并不认为这些保护是一个严重的障碍。报告的含义是，核领域内的制度权力无论如何最终都可以通过利用DEI将足够数量的意识形态盟友招募到组织中而成为既成事实。捕获招聘政策和流程可以在机构内部转移权力平衡，即使没有人被迫离开。这是一种被描述为“非选举政治的制度捕获”的形式，通常出现在政治左翼中。更广泛地说，利用DEI为创造新职位（无论是与DEI相关的还是不相关的）、扩大预算和实施新的管理官僚层（从而将制度权力转移给DEI官僚及其雇佣的人员）似乎本身就是一个关键目标——不仅是核领域DEI倡导者的目标，也是整个DEI体系经济范围内的目标。
与许多DEI倡议一样，上述三篇论文中的大多数行动呼吁似乎归结为对内部竞争性官僚机构内物质资源重新分配的呼吁。例如，Nair在“核安全文化中的多样性、公平和包容性”中总结道：“创建管道以纳入边缘化观点进入决策过程，并考虑当前在该领域的个人的公平机会\[即晋升\]是多样化该领域的重要步骤。”确实，许多对更大多样性、公平和包容性的要求可以最直接地解释为对更多金钱、机会、地位和权力的呼吁——以一种机会主义的道德施压形式提出。
然而，“对核武器进行酷儿化”一文还展示了一个更大、更特定于核领域DEI倡导者的目标：推进裁军议程。这个议程实际上在标题中使用“酷儿化”一词时隐含在其中，尽管这可能需要一些解释。
该文章的明确意图是将酷儿理论应用于核武器和核安全。在酷儿理论（学术新马克思主义批判理论的一个分支）中，“酷儿”也可以作为动词使用：对某事进行酷儿化是故意挑战、对抗和推翻被社会视为规范和正常的事物，因为酷儿理论认为“正常”的概念始终是由压迫性权力动态强加的社会构建。例如，Nair和Louis谴责“异性恋和顺性别是正常和自然的观念，而酷儿或跨性别则是一种偏差”。酷儿激进主义实践的方法是试图破坏并反转主导话语、叙事和定义，使不正常的事物看起来正常（对其进行酷儿化）。
“对核武器进行酷儿化”意味着颠覆关于核武器、它们的用途以及它们应如何使用的既定规范。Nair和Louis在文章中明确表达了这一目标，写道酷儿理论“与核领域相关，因为它为改变官员、专家和公众对核武器的看法提供了理论支持。”这种“酷儿视角”拒绝“国家安全的抽象概念”，并“挑战对核武器的主流理解——质疑它们是否真的能威慑核战争、稳定地缘政治并减少常规战争的可能性。”对作者而言，“\[q\]酷儿理论有助于改变对核武器作为安全工具的看法”，并且“是关于拒绝二元选择和零和思维，例如核威慑创造安全而裁军创造脆弱的原则。”对核武器进行酷儿化就是试图使威慑变得不正常，而使裁军变得正常。
因此，嘲笑“对核武器进行酷儿化”论文的保守派作为无意义行话的例子，实际上错过了要点：它试图在意识形态的基础上推进一项独特的政策变革议程，倡导利用DEI作为武器来颠覆和推翻长期以来的规范，并通过捕获对人员决策的制度权力来迫使核政策领域的变革。一个更有成效的问题是，这些想法是如何变得如此广泛和有影响力，以至于NNSA——一个旨在生产和保护美国威慑核武器的机构——会雇用一个与其核心机构使命截然相反的人。
在2022年卡内基国际和平基金会的年度国际核政策会议上，时任美国国务院首席多样性和包容性官员的Gina Abercrombie-Winstanley描述了该部门如何构建意识形态忠诚测试的系统，以便在招聘和晋升中规避反歧视法。“我们不能设定\[种族和性别\]配额，”她指出，遗憾地表示这是“因为在这个国家，做任何有用和明智的事情都是违法的。”
相反，她确保“\[如果\]你想晋升，你必须能够写出你在支持\[多样性、公平、包容性和可及性\]方面所做的事情。不仅你必须能够写出这些内容，或者\[如果\]你是主管，你必须谈论你所做事情的影响。”这些事实上的意识形态要求和激励结构作为扩大“我们的数字”的一种变相方法，她补充道。在同一小组讨论中，国防部核与对抗大规模杀伤性武器政策副助理部长Richard Johnson承认，非正式的招聘实践使他能够塑造员工的人口特征，以推进DEI，宣称“我现在的员工中有10%是LGBTQ。”
这些官员的坦诚评论提供了一个关于DEI如何被用作捕获和转变机构（包括政府内部）的方法的窥视。然而，这只是冰山一角：一个庞大的相互关联的政府任命者、NGO、基金会、国际机构和民主党人物的复杂网络，实际上围绕着在核领域推进DEI和裁军的共同目标融合在一起，成为同一意识形态硬币的两面。这里提到的小组本身可以作为一个有用的例子，帮助说明核政策社区内的更广泛趋势。
在卡内基国际和平基金会主办的“核政策中的多样性、公平和包容性”小组讨论中，主持人是Ploughshares基金会的主席Emma Belcher，该基金会资助裁军活动。Belcher宣称，DEI对该领域至关重要，因为它“与我们在解决核问题时进行的讨论的实质和结果同样重要，甚至更重要。”她还赞扬了“\[政\]府机构在推进核政策领域的多样性、公平、包容性和正义方面发挥着至关重要的作用，因为它们的劳动力规模庞大，具有议程设定功能，能够适应政策流程。”
Ploughshares基金会自2020年起开始致力于DEI倡导，到2022年，它显著推出了一项计划，为参与以下项目的个人和项目提供高达75,000美元的资助：
“特别鼓励有色人种、残疾人、女性和那些认同为LGBTQAI+的人申请资助，以及那些“从未在核特定项目中担任领导职务的人。”
Ploughshares与核威胁倡议（NTI）合作，后者由前美国能源部长Ernest Moniz和前美国参议员Sam Nunn（D–GA）共同担任主席。如今，这些组织正在进行一项“改变核叙事”的运动，其目的是“重塑公众对核武器的看法，并普及核武器并不能使我们安全的叙事。”NTI还参与一些可疑项目，例如与中国的关键领导人和组织合作……以促进不扩散和裁军。此外，NTI与Ploughshares共同开展了一项名为“核政策中的性别冠军”（GCNP）的项目。GCNP是一个“领导网络”，其成员签署承诺，致力于在核领域促进“性别平等”。这是联合国构思的性别冠军倡议的一个分支。该网络现在包括一系列政府核机构，如洛斯阿拉莫斯国家实验室、太平洋西北国家实验室和桑迪亚国家实验室。它是由当时的NTI副总裁Laura Holgate创立的，她曾是巴拉克·奥巴马总统在大规模杀伤性武器方面的高级顾问，目前是美国驻国际原子能机构大使。
原始來源：传统基金会