香菇大麻农场血案;谁说拥枪可以保卫自由?历史告诉我们恰恰相反

大规模枪击案似乎也和新冠一样有了传染性。我昨天刚刚报道了在周六洛杉矶发生的令人心碎的枪击案,两天之后,周一下午,又发生了一起大规模枪击案,这一次,7 人死亡,1 人受重伤。又是在加州!又是华裔社区!

这一次枪击案发生的地点是旧金山半月湾地区的两家生产蘑菇的农场里。警方在下午 2 点20 接到报警,他们首先赶往第一个蘑菇农场 Mountain Mushroom Farm,发现了四名死者和一名伤者。紧接着在相距 3 英里的另一家蘑菇农场 Concord Farms 又发现了三名死者。

枪手逃离现场。但在下午 4 点 40 分驾驶 SUV 来到记者云集的当地警察署。警察认出了他的车牌并上前执行了逮捕。枪手嫌疑人没有反抗,似乎是主动来向警方投案。枪手嫌疑人冲着镜头大喊了些什么,但没有人听清。
WhatsApp 图像 2023-01-23 于 23.57.50

枪手嫌疑人又是一名华裔年长男性,叫赵春利(音译),67 岁。警方在他的 SUV 中搜出自动武器。据称所有受害者都是他在这两家农场的同事。作案动机目前恐怕还没有结论。另有传闻说这两个蘑菇农场里也种植大麻。

我们甚至还没有从洛杉矶 Monterey Park 枪击案中缓过气来,又是一起大规模枪击案。到目前为止,2023 年才刚刚过去 23 天,就发生了 38 起大规模枪击案,比有记录以来的任何一年的同期都要多。

那些还要说持枪可以对抗暴政的人,我只请你们暂时放下自己的执念。用眼睛看一看事实。美国建国 240 多年以来,民间拥有枪支的人进行起义或者造反,没有一次成功过。从独立战争以来,1786 年的谢思起义,1791 年的威士忌叛乱,都被国父华盛顿将军亲自带兵弹压;美国南北战争算是南方的集体暴动,最终美国付出了 60 万人死亡的代价,联邦依然取得了胜利。请你告诉我,在美国的 240 多年历史中,你什么时候看到过民间拥有枪支有能力对抗联邦政府的例子?

没有,一个成功的案例都没有。在古代是这样,在今天现代化的飞机大炮导弹面前,民间的烧火棍怎么可能起到保卫自己自由的功能?所谓民间持有枪支就可以对抗暴政是一个彻头彻尾的迷信 myth,而不是事实。但是,我们却可以亲眼看到这些枪支指向的是和我们一样普普通通的公民。这些枪支没有一次反抗暴政成功,但却每年打死数万普通的美国人。

我不知道这个政治谎言还要在这个国家持续多久。

那些拥枪团体一再声称宪法第二修正案保护个人持枪权,好像美国的国父们制定这一修正案,就是为了保证每个人都能拿起枪杆子保卫自己的自由和权利?其实,这又是一个彻头彻尾的政治谎言。
image

国父们制定宪法第二修正案的意思,是为了组织民兵部队,而组织民兵部队的目的是为了防止外国入侵。第二修正案的原文是:“一支管理良好的民兵队伍,对于一个自由国家的安全是必要的;人民持有和保有武器的权利,不得被剥夺”。很显然第二修正案保卫的,是集体权力,是国家安全,而非个人自由。在制定这一法律的不久,美国还制定了民兵法案 Militia Act(1792),授权美国总统可以指挥州民兵镇压反叛。这就是因为之前爆发过谢思起义和威士忌起义,这些起义者都可以说是反抗联邦对自己财富的掠夺,都可以说是为了保卫自己的私有财产。但是美国的国父们是如何应对的呢?他们通过了民兵法案!谁再造反,直接授权总统军事镇压。

请告诉我,美国的宪法第二修正案,美国的民间拥有枪支的权力,什么时候保卫过美国人的自由?

那么我们今天怎么会有这样一个概念,好像美国的宪法是支持个人拥有枪支来保卫个人自由和权利的呢?这来自美国长枪协会 NRA 的一个华丽的转身。

NRA 成立于美国南北战争之后,最初就是训练射击的一个民间组织。这个组织的目的也是训练民兵,保家卫国。NRA 过去一直强调的是国家的安全。比如在 1940 年他们出版的一份杂志 “美国枪人 American Rifleman” 中就强调,英国就是因为控制了自己人们拥枪的权力,而变得无力受到外敌入侵(1940 年正是纳粹轰炸英国的高峰期)。

但是,到了 1970 年代。肯尼迪总统被刺之后,美国制定了控枪法案 GCA,公众对 NRA 的看法也变得非常负面:民间拥有枪支把总统都打死了。从这个时候开始,NRA 开始改变了自己的宣传策略,他们不再强调保家卫国(毕竟总统都被杀了),而来了一个华丽的转身,以一个“受害者”的形象出现,他们的宣传策略变为引导公众相信,那些要控枪的人,是要剥夺你们的宪法权利。我们要保卫的,不再是美国,而是我们个人权利。

这就是我们今天听到的那些拥枪者的说辞,这仅仅来自于一个 50 多年前的政治谎言。而我们今天,太多的人已经将这个谎言当成了真理。

我们其实不用太复杂的思考。我们只需要承认现实和用常识思考就知道这里有问题。

所谓承认现实,就是要承认美国的国家安全早就是靠常备军,而不是民兵来维护的了(美国建国早期没有常备军)。所以国父们要求的武装民兵的做法,早就不符合现实了;还有一个现实是,几乎所有西方文明国家对枪支的管理都严于美国,而他们的民权和自由状态,也大多数好过美国。自由和权利在现代民主国家里,不需要个人持枪来维持。

所谓常识思考,就是问自己一个问题。如果我们拥有枪支的权力不得被剥夺,那么为什么我们民间拥有原子弹的权力却被政府严格剥夺了?难道我拥有原子弹不是能更好地保卫自己的自由吗?一旦你拥有原子弹,别说美国政府不敢再欺负你了,哪怕是普京都不敢再欺负你了。为什么公民不能拥有原子弹这种武器呢?一个常识逻辑就是:哦,原子弹太危险了,弄不好哪个疯子引爆一下,大家全完蛋,这个代价我们承受不起。我承认这是一个符合逻辑的回答。那么你是否意识到,这个回答隐含了另一个回答,就是我们今天的枪支造成每年数万人被打死,这个代价我们承受得起!我重复一遍,数万无辜美国人的生命被牺牲掉,这是我们承受得起的保卫自由的代价!是这样吗?

我实在看不出这种拿人命填埋出来的自由,是否还算得上一个值得追求的目标。

追求这种拥枪可以保卫自由的政治谎言也好,追求人人平等的共产主义理想也好。追求本身都没有什么错。但错在,他们都不去看现实,像一个半疯半癫的人那样,追求某种云端里的美好。说到底,这种态度本质上就是对他人生命的漠视。