挪威央行连续两年第13次加息，预计12月还会再次加息。由于8月份的年通胀率从6月份的7%下降至6.3%，央行将利率提高至4.25%。英镑兑美元汇率在英国央行对利率决定之前跌至六个月以来的最低水平，下跌了0.3%。瑞士国家银行将利率维持在1.75%不变，但警告可能仍需要进一步加息。
富时100指数在英国央行是否加息的决定之前下跌了0.5%，至7692.33点。富时250指数下跌了0.4%，至18635.90点。东芝将被私有化，一家日本财团已完成了110亿英镑的收购要约。该公司将在一个月内从东京证券交易所摘牌。政府借款低于预期，7月和8月的自我评估税收为133亿英镑，比预算责任办公室预测的多出9亿英镑。财政部在8月份借款116亿英镑，比预算责任办公室预测的低14亿英镑，但是自1993年以来是8月份借款第四高的数字。
虽然问题看起来很严峻，但扩大将需要相当长的时间，而欧盟已经制定了灵活和差异化的工具，这应该会使任务更容易。重要的是要以负责任的方式处理关于欧盟吸收能力的讨论，以避免阻碍，并使欧盟能够再次应对加强欧洲稳定的挑战，通过将新伙伴纳入欧盟一体化。扩大和深化
自从最初开始讨论扩大以来，加入更多国家将威胁到欧盟的运作一直是扩大讨论的一个重要特点。当时的法国总统戴高乐否决了英国的加入，他认为该国经济的特殊性无法适应现有的欧洲经济共同体——尽管对英国与美国的紧密联系的担忧可能是他真正的动机。1983年，葡萄牙和西班牙的加入因对共同农业政策（CAP）的融资担忧而延迟。在1990年代初，欧洲委员会推迟了与奥地利、芬兰和瑞典的加入谈判，直到建立欧洲单一市场的立法工作完成。欧洲议会在新的加入之前定期通过决议，要求进行机构改革，并赋予自己更多的权力，以保障欧盟决策的有效性，并加强欧洲民主。斯特凡·莱内（Stefan Lehne）是卡内基欧洲中心的高级研究员，他的研究重点是《里斯本条约》后欧盟外交政策的发展，特别关注欧盟与成员国之间的关系。更多>@StefanLehne
1993年，欧洲理事会通过了哥本哈根标准，这些标准规定了一个国家是否能加入欧盟，并将欧盟的吸收能力提升为扩大进程的一个关键原则。相关句子如下：“在维持欧洲一体化势头的同时，欧盟吸收新成员的能力也是对欧盟和候选国的共同利益的重要考虑。”
哥本哈根标准是为实现有史以来最雄心勃勃的扩大项目而制定的：中东欧十个国家、塞浦路斯和马耳他的加入。许多国家政府以及欧洲议会和欧洲委员会认为，一个最初设计为六个国家并已经扩展到包括十五个国家的机构框架，必须进行重大调整，以为十二个额外的国家腾出空间。
第一次尝试谈判必要的改革导致了在投票权和议会和委员会的组成方面达成了一些曲折的妥协。但是，2001年签署的尼斯条约因其缺乏雄心而受到广泛批评，并很快被另一项旨在为欧盟制定宪法条约的重大改革努力所紧随其后。
然而，东欧和南欧的候选国不必等待这个项目的完成。其中十个国家于2004年加入，而保加利亚和罗马尼亚则被允许在2007年加入，尽管在此期间，宪法条约在法国和荷兰的公投中被否决。
在2007年里斯本条约中挽救了该提案的大部分实质性和机构性规定之后，关于扩大和深化的辩论很快失去了动力。欧盟对西巴尔干和土耳其的扩大停滞不前——只有克罗地亚在2013年加入——而宪法条约的惨败使政府对再次启动条约改革持谨慎态度。在接下来的十五年里，欧盟领导人全力应对一系列深层次危机，从欧元区的动荡到俄罗斯对乌克兰的侵略。
然而，欧盟在2022年6月将摩尔多瓦和乌克兰列为候选国家的决定重新唤起了辩论。欧盟领导人理解将乌克兰牢固地纳入西方的地缘政治必要性和紧迫性，但他们也意识到，鉴于该国的安全形势、经济和结构性缺陷，乌克兰的成员国身份将带来比以往任何欧盟扩大都更大的挑战。
从欧盟的扩大和深化历史的这个简短总结中可以得出三个结论。
首先，扩大从来都不是容易或顺利的。通常，负责该过程的委员会采取积极的态度。政府通常存在分歧。有些支持引入新的国家，但其他人认为他们在这个过程中几乎没有什么可获得的。怀疑论者担心他们的特定利益在未来将得到较少的关注。他们担心扩大的联盟凝聚力的丧失，以及他们的投票权和影响力的减少。一些现有成员国可能还存在与个别候选国的未解决双边问题。因此，扩大不可避免地涉及大量的内部讨价还价。其中一些是在确保欧盟吸收能力的幌子下进行的。
尽管存在这些障碍，但欧盟经历了七轮扩大，主要是由于地缘政治的必要性。早期的扩大是在冷战背景下巩固西欧的需要，后来是为了稳定和转型前苏联帝国的解放部分。如今，俄罗斯的威胁加剧和全球权力政治的普遍崛起使人们对引入西巴尔干和东欧国家再次产生了兴趣。
第二，吸收能力听起来像是一个技术术语，但实际上是一个深层次的政治概念。这并不是说没有真正的制度、政策或财务限制必须克服，以成功地整合新的成员国。但在实际的扩大政治中，这些问题被国家和机构的特定偏好和优先事项所掩盖。政府利用吸收能力作为一个论点，来推迟他们根本不赞成的加入，获得保护国家利益的让步，或推进他们认为对欧盟进一步发展必要的政策目标。
第三，扩大和深化是塑造欧盟发展的两个基本过程。但没有一个总体概念或总体规划来指导欧盟的发展。最重要的一些一体化项目——如内部市场、欧元、无护照的申根区或共同外交和安全政策——与扩大几乎没有关系。然而，扩大有时会显着影响欧盟政策的方向，因为新的成员国将他们自己的优先事项带到了谈判桌上。葡萄牙和西班牙加入后，欧盟的凝聚政策得到了动态发展。
主要的机构改革——包括欧洲议会的直接选举、欧洲理事会的设立或共决议的引入，欧盟的主要立法程序——也主要是由内部发展推动的。与一致决策相比，扩大使用多数投票的范围扩大在扩大的背景下进行了广泛讨论，但真正的突破是在内部市场或司法和内政合作等一体化项目上。因此，历史记录并没有显示出任何特定的模式或顺序。在朝着扩大或深化的方向前进时，欧盟似乎是在回应当下的主要外部或内部挑战。这在未来不太可能改变。吸收能力的组成部分
在欧洲理事会的邀请下，委员会于2006年提交了一份关于吸收能力的特别报告，该报告成为一份更广泛的扩大战略文件的附件。在这篇文章中，委员会采取了谨慎的态度，显然是为了避免为正在进行的扩大进程制造额外的障碍。吸收能力被定义为一个“功能概念”，即“欧盟是否能在某一特定时刻或某一特定时期接纳新成员，而不危及条约规定的政治和政策目标”。
委员会确定了吸收能力的组成部分。首先，欧盟的机构和决策程序必须保持有效和负责任。其次，联盟需要能够在所有领域继续发展和实施共同政策。第三，欧盟必须能够以可持续的方式继续为其政策提供资金支持。
在这三个问题上，委员会避免了对在进一步扩大之前需要或希望采取的步骤的实质性讨论。相反，它向成员国保证，将在整个扩大进程中仔细评估这些问题并定期报告。
几乎可以说是事后才想到，委员会增加了第四个要素：成员国对扩大的足够公众支持。由于任何欧盟加入条约必须由二十七个国家议会批准，并在某些情况下通过公投获得批准，公众舆论无疑是成功扩大的关键因素。在这里，委员会将主要责任归于国家政府，它认为国家政府需要更有说服力地为扩大辩护。但它承诺通过在加入谈判期间严格执行对有志成员国的条件，并通过更好的沟通来为这个过程做出贡献。
欧洲理事会于2006年12月批准了这一战略，并因此将有关该问题的官方辩论平息下来，直到2022年夏天突然被唤醒。当前背景下的吸收能力
哥本哈根标准首先确定了候选国必须满足的加入条件，然后增加了欧盟必须满足的吸收能力作为条件。但这两个维度无法清晰地分开。欧盟整合任何国家的能力关键取决于候选国的特质。
在2000年代，土耳其被认为是最大的整合挑战，可能是一个不可逾越的挑战，但该国的加入前景此后已经减弱。如今，乌克兰成为辩论的中心；西巴尔干六个国家以及格鲁吉亚和摩尔多瓦之所以被认为是一个挑战，更多是因为它们的数量而不是因为它们的个别特征。
在主题上，辩论也在发展。军事安全在早期的扩大中几乎没有起到任何作用，但考虑到俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的侵略政策，欧盟对于对格鲁吉亚、摩尔多瓦和乌克兰的安全做出贡献的能力将成为未来东部扩大的一个关键关注点。鉴于一些中欧国家经历了民主倒退和法治缺陷，法治也将比以前更受关注。一些国家将坚持在新国家加入欧盟之前采取更有效的工具来解决这些问题。
尽管存在这些新因素，但委员会在2006年确定的吸收能力的主要组成部分——机构、政策和融资——今天仍然广泛适用。机构
关于欧盟机构的辩论将主要集中在一个担忧上，即在已经繁琐的机构体系中增加更多国家可能导致更多否决权、减缓决策过程，并普遍降低欧盟的效力。目前，许多政府认为，任何机构改革都需要在里斯本条约框架内进行。对于启动一个新的繁重和复杂的旨在改变条约的过程，几乎没有兴趣。然而，这不一定是这个问题的最后结论。过去，机构规定经常包含在加入条约中，这些条约与欧盟的核心条约具有相同的规范力。
但目前，注意力主要集中在两个问题上，这两个问题已经在欧洲理事会以一致决定的方式包含在核心条约中：在理事会中更多的多数投票和更小的委员会。这两项改革都是非常有意义的，但它们仍然存在争议。一些成员国仍然认为他们需要在理事会中对决策拥有否决权，以保护他们的国家利益，特别是较小的国家不愿放弃提名委员会成员的权利。支持此类改革的亲欧盟政府也面临一个困境，因为他们通常是最开放扩大的政府。因此，他们的影响力有限，因此，在早期扩大的背景下进行的类似辩论取得的进展是有限的。如今，前景并不乐观。
然而，研究表明，欧盟在2004年和2007年的所谓“大爆炸”扩大之后，其规模的大幅增加并没有显著阻碍欧盟决策的效力。在过去几年的永久危机管理中，欧盟有时表现出了令人瞩目的行动能力，即使在需要一致决策的领域，通过集中权力在顶层，委员会已经能够展示出令人印象深刻的领导力。
最近的经验似乎表明，制度安排只是决定欧盟效力的因素之一，也许不是最重要的因素。然而，二十七个成员和三十六个成员之间存在明显的差异。因此，政府和委员会需要在努力改善机构运作的同时避免过于雄心勃勃的计划，以免将扩大进程推向墙壁。
机构辩论的另一个方面是权力和影响力。扩大的前景总是引发有关促进和保护国家利益后果的计算。自由贸易派和保护主义者之间的平衡将如何改变？大国和小国的相对权重如何？地中海农业的阻挡少数派还会存在吗？在涉及新的东部候选国时，还有一个问题：在多大程度上将权力向东欧转移？
政治科学家尼古拉·冯·昂达尔扎（Nicolai von Ondarza）的初步分析显示，预期的东欧和西巴尔干扩大对投票权分配的影响将相对有限。所有这些国家加在一起的人口比英国还少。即使他们都一起投票——这是一个极不可能的情况——他们也不会有阻挡少数派，而必须寻找额外的合作伙伴。扩大到这些国家肯定会涉及向东欧的转变，但可能不足以改变欧盟的总体权力格局。政策和融资
在2006年，委员会确定了欧盟“在所有领域继续发展和实施共同政策”的能力作为欧盟整合能力的重要组成部分。通过在加入谈判中严格执行条件，可以最好地确保这种能力。在加入之前逐步引入特定领域的政策将为候选国和成员国之间的过程提供平稳过渡。
在未来的政策发展方面，可能需要更多地采用差异化整合。一个由三十六个成员组成的联盟必然更加异质化。不是每个成员国都愿意和能够以相同的速度在所有领域前进。欧盟的核心条约已经包含了几项规定，规定了一组成员国在各个领域进行更紧密一体化的条件。过去很少使用这些机制，但在进一步扩大之后可能会证明其价值。
将欧盟现有的政策扩展到乌克兰看起来特别具有挑战性。最明显的例子是共同农业政策（CAP）。如果继续当前的每公顷支付给农民的制度，并且欧盟仍然是一个共同的农业市场，乌克兰的加入将使CAP预算不堪重负，并且许多现有成员国的农场将不再具有竞争力。乌克兰的粮食生产高度集中，十家最大的公司控制着市场的70%以上。乌克兰的平均农场面积为1000公顷（2470英亩），而欧盟为16公顷（40英亩）。如果乌克兰加入CAP，巨大的乌克兰公司将获得数千万欧元的补贴，欧盟将被廉价的乌克兰农产品淹没。
在俄罗斯扰乱乌克兰粮食出口后，欧盟解除了对乌克兰农产品的贸易壁垒后，欧盟收到了对这些风险的严厉警告。面对农民的大规模抗议，匈牙利、波兰和斯洛伐克于2023年4月对乌克兰粮食进口实施了单方面禁令。在这些国家的巨大压力下，欧盟不得不对几种产品的进口实施限制。
欧盟的凝聚政策是另一个例子。如果乌克兰按照当前规则加入欧盟，该政策的大部分资金将流向一个人均国内生产总值目前不到欧盟的10%的国家。一些从该政策中受益的国家将成为净负担国，这无疑会引起重大摩擦。
在短期内，欧盟不太可能愿意扩大其融资，以使乌克兰能够在不对现有成员国造成重大损失的情况下加入CAP和凝聚政策。欧盟同意对这些政策进行重大改革，以使其与乌克兰的情况相适应的可能性更小。无论哪种情况，欧盟对乌克兰加入的公众支持都将崩溃，进程将被有效地阻塞。
然而，从长远来看，CAP和凝聚政策似乎都必须进行重大改变，尤其是在适应气候转型的要求方面。最终，欧盟当前政策与乌克兰的结构特点之间的不兼容性可能看起来不像今天那么令人生畏。此外，与其他扩大一样，将有余地进行过渡安排，以便以后解决其中一些问题。
人们普遍认为，乌克兰将需要大量的欧盟财政支持进行战后重建。人们也理解，这种支持应以一种方式提供，以便实施欧盟加入所需的改革。对于乌克兰来说，接受这种权衡的一个结果是，在相当长的时间内，它将不会完全融入CAP或凝聚政策。
即使这样的权衡可以大大减轻负担，也毫无疑问，扩大将产生重大的财务影响。而且，这种影响将加剧其他挑战，如气候转型、跨国基础设施和产业转型的投资。许多专家认为，将需要相当大量的额外资金，包括新的所谓自有资源——各种类型的欧盟税收。因此，从2028年到2035年的下一个多年预算将在为欧盟扩大做准备方面发挥关键作用。结论
如今，欧盟的扩大挑战看起来高度不对称：就西巴尔干国家而言，主要的限制似乎不是缺乏整合能力，而是双方对整合的意愿不足。这些国家的改革进展缓慢，对未来在欧盟的信心逐渐消退。欧盟方面也没有显示出扭转这种消极动态所需的承诺和参与水平。
