据The Information披露，苹果公司将推出首款混合现实头戴设备，定价约为3,000美元。但据三位熟悉这一工作的人说，公司的工程师已经在开发一个更廉价版本的头戴设备，以覆盖更多消费者。
据其中一位人士称，公司已讨论过将经济版定价在iPhone的价格左右（iPhone 14价格从800美元到1,600美元不等）。
据介绍：
这两款头戴设备将融合增强现实和虚拟现实，允许用户在完全沉浸于数字世界的体验和将虚拟物体无缝叠加到人的现实世界的体验之间进行切换。
3 Likes
我再次做把雷锋，不单独建楼，就在这儿开碰头会。
#浅聊苹果这次（传闻）的AR/VR头戴设备
这次的苹果头戴设备（下称headset）的减配发布，其实是预料之内的。
AR/VR（下统一称：XR）的头戴设备，最主要的部件是显示部分，即我们常说的“眼镜”。而XR的眼镜属于近眼显示（Near Eye Display or NED）。人眼是像素极高的器官，而NED的问题在于，其使用场景需要将眼镜完全沉浸于眼镜的景物之内，这不像我们日常的远距离显示，手机、电视等，比如手机，最初苹果推出Retina Display（视网膜屏），已经非常清晰。但Retina屏的清晰度只有328ppi（像素/英寸）。后来在这个基础上，LCD屏厂不断提高清晰度，但目前也只提高到了700-800ppi左右。而由于所有NED显示面板（panel）都在极近的距离照射人眼，因此panel不可以射出对人眼有严重伤害的蓝光（会导致人眼出现不可逆的黄斑），而LCD的发光原理无法去除蓝光，因此LCD屏幕目前已不再被使用在头戴设备上。
（数年前最早一代的XR眼镜是使用LCD panel，因此其对人眼会造成伤害）
因此业界目前最主要的头戴设备，包括三星、微软、索尼，都使用了不会产生蓝光的AMOLED屏幕。但问题来了，人眼由于本身是最完美的图像抓捕工具，因此它本身对景物的清晰度也要求很高，也非常敏感。人眼对于屏幕的反应（latency，延迟）和像素的要求非常敏感。Latency超过0.1ms，人眼就会眩晕（vertigo）。这个缺点AMOLED已经可以解决，因为其反应速度可以在微秒级。
但更重要的，是人眼对像素的要求。由于XR眼镜的使用场景要求人眼在一个沉浸式（immersive）的环境观看显示内容，AR会有实景掺入，因此会对像素要求稍微低一些。而VR由于是全沉浸，则人眼将完全沉浸在显示内中。而人眼对于NED敏感，如果不产生眩晕，像素要求至少在2000ppi以上。而目前显示行业最高PPI的AMOLED面板也只能提供1000ppi左右的清晰度（市场传言苹果的XR眼镜会达到3000PPI，这个下面会讨论），因此，人眼在像素低于要求的情况下，会更努力辨别显示内容和景深（立体感觉），因此人眼等于疲劳工作，因此会很快产生疲劳感和不适感（即眩晕、恶心等症状）。
前几天的另一条新闻也可以成为佐证。微软的头戴眼镜Hololens，应该是NED眼镜业界目前最让人兴奋的产品，之前媒体也报导美军已下订单订购最多12万台。但本月12日传出，美军已终止本次采购，并且支付了微软4千万美金令其研发新一代产品。主要问题就出在大部分使用过的士兵都反应不同程度的头痛、眼疲劳和恶心（即眩晕感）。而这对于业界，其实是完全可以预计的。从电子眼镜设备问世一开始，所有的问题就都围绕着一个问题，像素。
而现在苹果的XR眼镜减配发布，相信也与像素相关。虽然目前市场传闻其像素可高达3000ppi，但这还是值得怀疑的。目前能制造1000ppi NED面板的，只有SONY。其基于半导体技术可以制造出1000ppi甚至2000ppi以上的NED显示面板。但问题是，半导体的制造工艺极其昂贵，像素越高，眼镜的成本就越高。而索尼自己的PS5的眼镜，也只到了850ppi左右。不是像素做不上去，而是成本下不来。而目前给苹果供应眼镜panel的，就是SONY。这也是业界基本的公开秘密。因为目前只有索尼的屏幕，可以满足苹果的高像素要求。否则，苹果的眼镜将沦为与Oculus一个档次，这肯定不是苹果想要的。因此，目前SONY是苹果的唯一选择，就如三星的屏幕是iPhone的唯一选择一样。
因此，之前的传闻说苹果眼镜售价可能高达3000美金，这是完全没夸张的。即使疫情之前，索尼的panel（1000ppi）成本也在700美金左右。如果需要如苹果可能要求的1500-2000ppi，单单panel成本突破1500美金不是梦。再加上其它音频设备、储存设备、电池等，售价3000美金毫不夸张。而高像素的NED显示屏，能耗也非常高，因此这两天甚至传出苹果的头戴设备会将电池分开，因此头戴部分无法安装足够体积的电池。从技术上来讲，这是不夸张的。当然，对于苹果的极致设计理念，这是不能接受的。因此，这次的低配发布（如果成真），是在预料之内的。苹果在衡量技术与成本的因素，如果在这个时间推出XR设备，减配是必然选择。
手机的下一个形态，理论上就是穿戴设备。但由于显示技术发展的缓慢，目前业界一直无法推出符合人眼要求的穿戴设备，进而慢慢取代手机。这也是为什么手机的发展这几年进入瓶颈的主要原因。消费类电子的最大特点就是form factor，即外形的变化。而iPhone从最早的型号到今天，已经越做越薄，屏幕越做越大。但人的手掌和使用习惯是有极限的，目前手机的形状已经基本到了人类的使用极限。要往下面发展，必然要改变form，即形状。而可以改变形状的，首先就需要改变显示方式。这也是业界一直等待显示技术突破的原因。
而近年显示技术始终没有大的突破，成为了各种XR眼镜发展远远滞后于预期的主要原因。
引用链接：
延伸阅读：
3 Likes
OLED始終有高功耗和有機物壽命短的問題。用在屏幕尺寸遠比手機大的穿戴設備上，這兩個缺點會被放大。
或許，等到Micro-LED技術突破成本瓶頸了，XR產業會大發展。
Micro-LED目前无法突破。mass transfer无法做到。而且transfer成本高的吓人。这个技术路线目前还有完全打通。
華星光電Micro-LED技術在研發直接將芯片刻在玻璃上，似乎可以最終繞過巨量轉移這個瓶頸。
咋说呢？Mass Transfer目前都是在国内的厂商claim有突破，which我无法证伪，所以不过多做评论。但我有限的知识，华星光电的人，可能不光认识，连技术从哪儿来的，谁教的，我都认识。所以大致水平啥样，应该还是清楚的。这讲的是良率。三安都吹至少5年了，根本没实际进展。国内嘛，就这个风格。
至于玻璃上做mass trasfer，这个玻璃上做电路的事儿可能更比较了解，但不能往下讲了，否则就太多信息披露了。
另外，一个Micro LED上要至少100万颗LED，一颗就算0.1美元，屏幕的LED成本就是10万美金元，就算0.01美元，也得1万美金的成本。5年前我们算给那些push Micro LED的人讲这个帐，他们自己一听都傻眼了。是的，成本可以随着销售量上来而下降，但那是在没有可选择的无竞争情况。现在AMOLED、Mini，甚至LCD都在价格上有绝对优势，这个成本鸿沟很难缩小。除非全世界一起上Micro，但在今天，早已不是全行业上LCD淘汰显像管电视的年代。况且，当年作为小众技术的Plasma就是因为成本下不来而一直没发展起来。所以从我6年前第一次听说Micro，到今天它还没发展起来，就说明技术路线的硬伤很大。
当然，如果苹果真往这个方向走，可能能帮助它的发展。但要注意，苹果的显示技术并不顶尖，否则不会委身三星这么多年。要突破Micro这个难题，目前还不那么确定。
1 Like
也給阿爺拜個早年。互動有feel、交流有益、撕或不撕、請君隨意。
姐您好，新年快乐。
一见不撕，如隔三秋。
1 Like
我并不懂显示技术，不过跟着专家学习了。 
请问能否能把Micro LED和行业里别的有代表性的器件历史单价与量的趋势图摆在一起好让大家知道它还在在什么阶段？
Plasma可能不是一个合适的例子，因为有其他竞争技术。
而AMOLED、Mini等其他能突破技术瓶颈担纲NED吗？如果不能，那Micro LED就应该能够突破成本瓶颈。