沒有任何一個美國官員，比凱南更了解蘇聯、俄羅斯與烏克蘭了，他的《長電報》對阻擊蘇聯擴張起了關鍵性的作用。但是，他對北約東擴，會對烏克蘭造成毀滅性傷害的警告，並沒有被白宮重視。
《外交事務》最新一期文章，披露了凱南給美國決策層的信件，警示了烏克蘭從俄羅斯分離的威脅，如同將五大湖與玉米帶從美國分籬。
現實政治與意識形態，讓人們看不清俄羅斯與烏克蘭蘭關係的本質，而誤以為這是普京一個人的戰爭，而且誤認為40國力量可以徹底打垮俄羅斯。我在戰爭之初便是如此點點，告訴大家這是歷史的窄門，除非你無視生命一個個被殺害。
當坦克開上戰場，必定會更多傷害。事實，已經有二三十萬生命，終結在那遍土地上。
俄烏戰爭沒有任何出路，除了停火。從戰爭之初，我就告訴你了戰爭的結果。
战争是次序的重新划定
俄乌战争之前，西方势力已经准备颠覆白俄罗斯和哈萨克斯坦
普京一不做二不休，直接玩狠的入侵乌克兰，其实是围魏救赵的做法
今天老何，李其和艾睿在华尔街论坛节目中畅谈乔治凯南从他著名的长电报开始，以其对世界政治特别是苏联政治的洞见对美国外交政策的影响和出色贡献。讲得非常好。一个小瑕疵是老何作为乔治凯南的知音激动了，一直口误称呼他为“布坎南”
James布坎南有两位，一位是历史上的美国总统，一位是诺奖经济学家，芝加哥学派中较有影响力的人物。做个小注解。
其实我觉得老何可以和小六合作写一篇“更长的电报”谈中美应该如何竞争 老何对中美竞争的解读和判断有着不亚于凯南当年的敏銳和良好判断力
其实凯南在长电报中的分析判断非常精辟几乎完全准确，这也奠定了他在美国外交界中的影响力，虽然他写得时候几乎寂寂无名。老何说他的瑕疵应该是讲他后来对苏联崩溃后俄乌态势演变的判断…总体凯南的分析同样精准，可惜他的判断不受白宫的待见，也未必会受莫斯科的欢迎。他当时应该投稿中南海估计会找到热切的读者？
老何能写得精彩这根本没有疑问，难的是这篇文章要写给谁？要同时写给双方估计就算乔治凯南重生成为第三位合作作者也不太容易写得好？
我觉得老何应该学习当年的苏秦和张仪，老何写一篇读者以北京的角度，李其和艾睿写一篇给白宫？那么2000年后后人重写当今列国史，三位都会成为历史中最重要的一个桥段？
好文，在战争后美国总有人愿意以他国利益出发来为两国创建共赢的外交关系。但是是不是真的是和平久了大家就开始变的对和平习以为常了？需要再次对轮回来重现对等外交关系。
