当前流行几个说法，认为是中国经济困境是因为没有信心，是因为房地产打压，其实这些都是似是而非的肤浅之见。完全没有触及核心问题。下文对这两种观点进行反驳。
要理解现在的问题是怎么来的，一定要先应该看清楚中国经济之前到底是怎么发展起来的。中国经济的崛起，主要的模式是：开放自由经济对接全球大市场、承接日韩台以及西方的产业转移、历史上最大规模的城市化带来了内需的扩大，几大因素相互促进，然后形成循环，螺旋式上升。而每一个关键点，都有相应配套的经济、金融、法律等制度，以及分配利益的模式。比如开放自由经济实际对应的是分灶吃饭自负盈亏，同时，也活化了之前计划指令链条式的供需链条，让整个经济变得更加有活力————实际上配套的是默认MBO，保护私有产权。这点就是为什么司马南之流，再怎么鼓噪反攻倒算柳传志，柳传志也各种骚操作——涉嫌侵吞中科院资产和吞下中科院的知识产权资产；联想吃了大量的政策红利，却沦为没有核心能力的组装厂；柳氏企业滴滴悍然出卖国家敏感信息等等。但是政府都不会处理，反而冷处理，禁言司马南，保护柳传志。因为柳传志是一面旗帜，如果处理柳传志，那么全国各地MBO，分包给能人厂长最终，带动产业发展的"企业家”都要面临反攻倒算，这无疑是政治自杀。再比如，承接产业转移，则是通过招商引资模式进行。核心条款一般是赠送土地、赠送配套基建、配套银行贷款、税收豁免或减免后期还包括补贴，乃至包括地方政府相关投资公司提供融资等等。而城市化，则搭配土地出让制度、土地金融安排、银行体系配套的抵押物关系设置、户籍以及公共服务和房产挂钩等等制度。
理解了上述的核心问题，才能够理解为什么当前的经济增长感到乏力：因为这三个环节全都出现了问题。或者准确的说，这套发展模式 已经走到了他历史使命的终点。
第一个环节的自由市场，目前只剩下某些绝对垄断的行业，还处于国资控制之下。而中国的国资实际上运营的还是不错的。公用产品的价格低廉，覆盖的范围广大，腐败、子承父业等虽然依然存在，但是这些都是可以理解和正常的范围——看看法国、美国、德国难道不是这样的吗？而这些国企由于事关国民生计，已经不可能开放给私人资本了。所以说，通过边卖国资，让私人资本进入垄断行业的空间已经没有了。
第二个环节，大量的从外部引入产业转移当然也是不可能了。一个是因为中国的产业高度已经达到了造船、造汽车等较为高端的产业。除了美国和日本德国还能有部分产业是中国不具备的以外，已经没有多少可以转移的项目了——要不然美国德国总不可能原地把自己的命革掉。另一个是，地缘政治原因。还有一个是中国本身的体量已经非常大了。购买力评价的GDP已经是美国的140%，零零碎碎的转移产业已经不足以支撑中国经济继续发展了。
第三个环节，城市化进城。这个也很明显，城市化率已经到了64.5%（官方数据），后续提升到80%左右，只有15%个点左右。很多无良经济学家鼓吹中国还有搞房地产的空间，就是因为还有15%左右的城市化空间。其实大错特错。观察日本和中国农村实际情况就知道。城市化的最后阶段，不是人口迁徙导致的，而是通过老年人，尤其是农村老年人口退出完成的。观察人口金字塔，建国前后的人口高峰，已经逐步到了人口退出的窗口期。70岁及以上的人口大约有1亿人左右，60-70岁有1.5亿人左右。在2035年左右。算上人口退出部分，当前的人口迁徙情况不变，就足够让城市化率达到73%左右。所以，城市化也接近尾声。
三大核心的环节全都失速，这才是当前经济发展的动力欠缺的核心原因。
18 Likes
说一千道一万，就是发展模式需要改变了。
现在，能靠的就是这几十年经济崛起形成的超大市场的规模优势，以及，在崛起过程中的部分产业优势（制造业产业链，新能源，电动车等）。
但是，土地户口制度、法治、社会福利等配套设施的欠缺，成为了经济再次腾飞的巨大阻碍。
现在经济横向对比其他国家，还不那么糟糕，也主要是一种惯性。
要想再次拉起，重新寻找经济动力，唯有寻找新的模式，而这种新的模式诞生，急需深化改革。
单就第一点来说，自由市场常常因为公共资源、外部性等造成市场失灵的情况，所以需要引入政府来纠正市场失灵，不过政府也会出现政府失灵的情况，解决政府失灵可通过行政透明化，组织再造，提升法制规范等化解。总的来说，自由市场和政府仍有巨大的改善空间。
中国目前的经济问题是，政府在大量放水，但普通老百姓仍然非常缺钱，似乎中间存在某些断层，可以判断这个问题同时存在市场失灵和政府失灵的情况。
2 Likes
那按照這個邏輯推導下去，薩校長覺得中國經濟未來最有可能走的路徑是什麼樣的呢？
是的。老模式不行以后，新模式要建立还需要系统性的设计+利益再分配。这个过程肯定还是需要时间。
在美国的政治压力之下，进行明智的，渐进式的模式转变——从完全对接外需，到内外需兼备，后文我会进一步详细的论述。整体的经济增速则维持在中低速的水平。
接续上文。上文分析了中国之前的经济发展的模式的三大基础。同时，也提到了现行的财税、政策等等一系列的制度，本身都是围绕这三个基石展开的。而模式的转变的核心，就在于弄清楚，发展模式的真正的目的——这点非常的形而上，但是只有洞悉这一系列制度安排的核心目的，才能明白缺陷在哪里。
三大基石中，自由市场最早，发轫于1980年代，真正完全成型则是在1990年代末期的国企大下岗。承接产业转移发轫也在1980年代，真正成型批量化，则在98年东南亚金融危机以后，高潮期则在加入WTO以后。城市化的进程也恰恰是1998年房地产市场放开。所以，本质上三大核心要素的真正成型和发轫都在1998年东南亚金融危机之中。同步搭配的，还有人民币兑美元的固定汇率+不贬值+强制结汇等制度（实际上这一系列安排，本质就是放弃自己的货币发行权，以外汇为信用创造的基石，本质上是以外贸为核心的制度安排。参照当初的英日同盟，日元挂钩英镑）所以，三大基石的核心阵眼就在于信用创造机制是对接的外需。而对接外需，其实就是以商品的形式出口劳务，出口资源，换取自身的工业化和城市化。核心形而上目的，可以归纳为解放生产力，发展生产力。
那么，发展模式的核心问题，就归结到了，外需是否是无穷无尽的？显然并不是。实际上，在08年金融危机以后，外需的天花板就已经看到了。而当时沉浸在中美蜜月期等因素之中，为了对冲美国的经济下滑，外加满足美国人的要求，就直接开启了提振内需的策略。这个策略其实就是三大基石里面的城市化。原本的城市化更多的应该是自发的，后置于产业发展和人民生活水平的。而08年大放水、大刺激以后，政府逐渐发现，超前的基建、超前的城市化，本身会带来自身的信用膨胀——这部分，信用膨胀，实际上代替了部分的外需或者说外汇的信用创造——所以，才有后续的取消强制结汇等等一系列的安排。同时，食髓知味，政府对此十分上瘾。同时，由于之前承接外需的信用创造，几乎等同于是绑定可贸易商品实物，所以，信用约束明显。而且印钞机的源头其实是在美国手上，衍生信用的核心是在外贸企业手中。而内需驱动以后，实际上的信用创造的主体由，美国+外贸企业，变成了美国+外贸企业和中国的央行+地方政府（衍生信用）并行。而当前地方政府的一切问题的产生核心的原因之一，就在于此。
并不是说，央行+地方政府派生信用的模式是百害无一利，就是万恶之源。并不是，之前十几年的发展，这套模式效果很好，只是副作用被掩盖——其实一直没有被掩盖，有足够多的学者在反复提醒存在的问题，但是，人性就是无压力无动力，所以，根本没人会去解决一个以后十几年才会发生问题的问题，尤其是结合升迁制度、任期制度等制度性因素以后，极大地强化了，我升迁后哪怕洪水滔天的肆意妄为。也就是说，这套模式的问题，核心在于，衍生货币的地方政府，是预算软约束的，甚至预算无约束的。这才是问题真正的根源。地方政府为了维系自己的经济增长，行政长官的升迁，是必然会采取无限的派生货币的模式。而代价就是，城市化的进程极大地加速，以及居民部门的负债直线提升。这些都是有数据可以查询印证的。这一机制，只要在居民部门负债率可控，负债意愿高涨的情况下，是完全可以持续的运转下去。但是，问题就在于，居民部门的负债率是有天花板的，同时，负债的意愿和人口结构以及城市化率是密切相关的。通俗点说，就是接盘侠的多少，决定这套机制的可持续性。
那么，让我们回归到这一小节的核心问题：就是三大基石的制度安排的真正目的是解放生产力、发展生产力，改善生活（城市化）。那么问题来了，经典马克思理论中，提到的生产力和生产关系辩证统一论里面的生产关系在哪里呢？？？这就是后文论述的重点，也是破开当前经济迷雾的真正核心所在。
4 Likes
這個城市化，有兩層含義，一個是基建上的，另一個是人口意義上的。
三、四億人口，從農業進入工業，成爲人力資本，從事完全工業化的生產，其福利支出卻仍由流出地（絕大多數是農村）來承擔，也就是工業向農業轉嫁了一部分成本。這是中國工業化進程中，能長期保持低成本優勢的一個關鍵。
這個推導似乎太快了些。承認市場主體性不等於默認MBO。在實際狀況中，既有MBO（多是在九十年代，更嚴重的情形發生在蘇聯解體后的俄羅斯），更有MBI。現在非常流行的員工持股計劃，其實是一種廣義上的MBI，也符合共同富裕的精神。
其實市場開放，還遠沒有到達天花板。這只要看看有多少行業，還需要所謂的“行政審批”才能進入就可以了。此外，在科技快速進步的時代，行業迭代、衍生變得高頻，這又會創造新的市場空間。以中國經濟今日的體量和結構，其内生性力量，是很大的。防止資本無序擴張，以免尾大不掉，是有其現實依據的。
經濟成長在於能夠實現價值增值。如果產業移入不太有空間了，那產業移出呢？ 或許本來就走到這一步了，還可以吃到價值鏈更加肥美的部分？當然這會影響國内就業，這就需要强有力的政府來進行逆向調節了，這一點中國政府是很在行的。
不认为是对房地产打压的原因，但对文中观点也谨慎反对。
经济的三驾马车，消费，出口，投资。也就是需求端的主要来源。
公用产品价格低，但是提供服务的企业不会因亏损而倒闭，而是吃政策和税收补贴，羊毛出在羊身上。子承父业只是这个问题的引子问题，其他国家虽然也是子承父业，但性质不同。国资名义上是国家的，实际上谁说了算。事关国计民生，甚至国家安全，就更不能垄断。
中国的产业如果够高端，就应该出口，如果不够，就应该进口。供给过剩要么把供给向外输出，要么拉高需求以匹配，需求过剩一样要拉高供给，降低产能或需求就是会导致经济衰退。外部引入的产业，是为了提高产能，顺便学的技术，如果需求跟不上，技术白费。
城市化已经接近尾声，同意。
城市化接近尾声就未必，要看城市化的统计口径，冷水江的城市和武汉的城市是两回事。中国，有条件建立区域超大型城市，从三四线小城镇吸纳人口。超大城市，相比管理乡村和小城市实际上降低行政成本，集中人力和资源
1 Like
这个就是萨默斯吗？
1 Like
我認爲就是周六八點的那位。之前在VIP區有問過他，如不是本尊，不可能是那樣反應的。
1 Like
不是萨摩斯，萨摩斯没有这么清晰的思路！
1 Like
他的思路一貫是清晰的，只是有時候會比較清奇。
1 Like
@开心 在這。