馬斯克的俄烏談判方案，在全世界引起軒然大波，比較有意思的是，他們對馬斯克質疑、批評的理由，方式，依據，和幾個月前批評何頻先生在俄烏問題上的觀點，基本完全相同，站在道德高地，脫離現實性，用道德、理論、大詞指點江山激揚文字，缺乏實際解決問題的方案。我覺得，網絡上充斥著大量的正義鍵盤手，其思維方式是有大問題的。
一，思維框架（範疇）
康德最早提出範疇的概念，認為我們看世界，需要基本的範疇作為工具：量、質、關係、樣式，離開他們，我們無法進行認識活動。
自然科學也是這樣，沒有時間、空間、速度、質量的概念，沒有物理學。社會科學也是如此，進步、民主、自由、權利等等，都是我們研究社會的基本概念。
可是，這些基本概念，搞的不好就會成為陷阱，如果出錯就會顛覆整個思維、理論大廈，顛覆世界觀。絕對時空的概念出錯，顛覆了古典物理學，在社會科學上，那些基本概念，也有出錯（模糊）的可能。
比如，民主、自由、人權被稱為普世價值，作為研究社會問題的基本框架和概念。為什麼是“普世”？這些西方先進國家共同認可的東西，這些占世界不到兩成人口認可的東西，顯然不是因為人口占比（像一人一票那樣），成為“普世”。人們一般認為，是因為這種價值先進，代表歷史發展方向，代表未來，所以是“普世”。然而，西方的生產力強，東西方競爭中的勝利者，未必就代表歷史發展方向，就像歐洲歷史上曾經發生的日爾曼蠻族入侵，蒙古人入侵，伊斯蘭入侵，入侵者或許有幾百年優勢，但未必代表先進。西方目前的領先，不能證明其就是歷史發展方向（雖然我們多數人，包括筆者都認為這些是歷史發展方向，但這并不是邏輯的必然，也無法知道是否歷史的必然）。
眾所周知，不同民族，甚至每個人，看世界的方式都是不同的，東方儒家文化，在關係上更推崇和諧、求同存異，而非黑白分明、你死我活，兩種框架很難分出優劣。甚至在國家關係上，以尊重國家主權為基礎的“和平共處五項原則”与天賦人權為基礎的“人權高於主權”，很難説哪一個就代表絕對真理。
在研究社會問題上，除了基本概念、範疇本身是否科學，是否真正的“基本”（不可缺少）外，其本身的涵義常常在不同的人之間往往有不同的意思，民主、自由、人權等詞都是如此，在討論者之間尚未對其涵義有同樣理解時，運用這些詞闡述問題，衹能是雞鴨對話，鷄或鴨各自認為有理並沒有什麼意義。
二，看問題的角度
我們常常説，要有思想力，思維有穿透力，要有高度，説的都是如何分辨、分析事物，看清楚事物之間的關係。有高度，才能看清楚事物之間的關係，有深度，才能看到事物的本質。越是複雜的事物，越是需要直面事物，客觀面對，儘量減少個人的主觀想像、主觀意願。
可是，許多評論者，誤以為看問題的高度、水平，就是“上帝視角”，就是用上帝的眼光，絕對的公平公正，來分析評判事物。可是，我們都是凡人，都沒有上帝那樣的全知全能，耶穌早就告誡我們“不要論斷人”，不要把自己當做上帝。那些在評論事物時，指點江山，真理在手，熱衷于評判別人對錯，而不是分析事情的因果、聯繫，再加上如果錯用基本概念、框架，就會成為可笑的行為。