大家好！您現在收看的是來自六度世界的六度辩论，這是一個AI驅動的新型媒體，網友可以參與討論，也可以向萬能的六博士提出你能想出的任何問題，網址是6do.world，節目的內容是：中國對英偉達的特供芯片沒興趣：美國限制出口最終誰受害，打擊中國沒商量？
六度辩论新聞背景
英偉達中國特供版AI芯片據報不受中國大客戶歡迎
據《華爾街日報》報導，去年10月，美國法規禁止英偉達（Nvidia）向中國銷售其高性能人工智能芯片，此後，該公司的工程師們迅速設計了新的產品系列，以符合收緊後的規定。英偉達可能找到了一些迴旋餘地，但它面臨著一個更大的問題：英偉達全球最大的客戶之一中國的雲計算公司並不熱衷於購買其低功耗人工智能芯片。
法廣弗林
自11月份以來，中國最大的雲計算公司一直在測試英偉達樣品。熟悉內情的人士表示，阿里巴巴集團和騰訊已經向英偉達表示，今年它們訂購的芯片數量將遠遠少於英偉達在提供現已被禁售的產品時的原計畫購買量。
上述人士表示，從短期來看，英偉達處理器的降級正在縮小與本土替代產品的性能差距，這使得中國製造的芯片對買家越來越有吸引力。阿里巴巴和騰訊正在將一些先進半導體訂單轉向華為等本土公司，而更多地依賴它們可以自主開發的芯片。中國的另外兩大買家——人工智能先驅百度和TikTok的所有者字節跳動也是如此。
上述人士說，從長遠來看，中國買家不確定英偉達是否有能力繼續向它們供貨，因為美國監管機構已承諾定期審查芯片出口管制，並可能進一步收緊性能限制。中國科技公司正在修改業務戰略，以應對未來較難獲得英偉達產品的情況，並避免為適應新芯片而不斷調整技術這一代價高昂的過程。
對於總部位於加州聖克拉拉的英偉達來說，在美國監管機構的要求與供應中國客戶所需的芯片之間穿針引線變得越來越困難。該公司有數十億美元的早期芯片訂單尚未完成，而中國是其最大的市場之一，歷來占其收入的五分之一左右。目前，英偉達的芯片供不應求。儘管如此，地緣政治緊張局勢帶來了全球第二大經濟體銷售損失的長期風險，而中國正將人工智能發展作為戰略重點。
科技研究公司TrendForce的分析師弗蘭克·孔（Frank Kung）說，中國雲計算公司目前約有80%的高端人工智能芯片來自英偉達，而這一比例在未來五年可能會下降到50%至60%。他補充說，未來美國芯片管制的收緊將給英偉達在中國的銷售帶來更大壓力。英偉達表示，該公司正在努力向全球客戶提供符合美國規定的產品。
英偉達曾表示，該公司並不認為限制向中國運輸其人工智能芯片會帶來短期的財務影響，因為其可以為這些芯片找到其他買家。但英偉達首席財務官克雷斯（Colette Kress）去年表示，從長遠來看，禁止在中國銷售人工智能芯片將使美國產業無法在全球最大的市場之一競爭和領先。
在過去兩年中，拜登政府實施了兩輪出口制裁，以限制中國獲得先進的芯片和技術，美方稱北京可利用這些芯片和技術提高其軍事和監控能力。英偉達首席執行官黃仁勳表示，仍希望向中國供應高端處理器，並正在與中國客戶合作以獲得出口許可。
在2022年10月首次實施限制後，英偉達對其在中國銷售的芯片進行了修改，降低了性能，使其低於需要美國政府監督的臨界值。2023年，該公司向中國客戶出售了價值超過10億美元的此類芯片。
據《華爾街日報》報導，一年後，美國切斷了更多英偉達芯片對中國的無證出口，這家芯片製造商為中國買家開發了另一個功能較弱的處理器新系列，並計畫於今年年初發布。上個月，英偉達推出了GeForce RTX 4090 D，這是其頂級遊戲芯片的改良版，在美國最新的限制措施之後進行了調整。
中國公司一直在測試英偉達即將推出的最高性能人工智能芯片H20的樣品。一些測試人員說，這種芯片允許數據在多個處理器之間高效傳輸，因此在構建處理人工智能計算工作量所需的芯片集群方面，它比國產替代品更勝一籌。不過，測試人員表示，他們需要更多的H20芯片才能模擬從英偉達之前的芯片中獲得的計算能力，這增加了他們的成本。
開發人員說，最先進的中國芯片與美國芯片一樣能夠處理推理——即經過訓練的人工智能模型得出預測結果和不太複雜的訓練任務。華為被黃仁勳承認是其公司在中國的“強大競爭對手”，它正在以犧牲美國芯片製造商的利益為代價贏得市場。熟悉內情的人士說，2023年，華為從中國主要互聯網公司獲得了至少5000個Ascend 910B芯片的訂單。該芯片被認為是與英偉達被禁止出口的高性能A100芯片最接近的中國替代產品。消息人士說，由於美國的制裁，華為面臨生產限制，這些芯片的交付期將持續到2024年。
中國的官方採購，如國有電信運營商的採購，都要求採用華為等國產芯片。根據公司採購文件，中國電信在10月份採購了價值約3.9億美元、採用華為芯片的人工智能服務器，而中國聯通在2022年至少花費了2000萬美元。上述人士表示，華為已加大力度拓展其軟件生態系統，並計畫最快於2024年下半年推出新的高端人工智能芯片。自2022年美國實施限制以來，一些政府支持的人工智能計算中心已採購了華為的芯片。
熟悉內情的人士稱，阿里巴巴的芯片部門T-Head也在開發一款新的特定用途人工智能處理器，並將其命名為“漢光”。阿里雲的一位高管說：“如果未來幾年限制可能只會越來越嚴格，那麼你最好現在就開始考慮替代方案”。去年早些時候，隨着中國大型公司和初創企業試圖開發自己的大型語言模型，對生成式人工智能的狂熱刺激了對英偉達高級芯片的需求。現在，許多小型企業正在縮減此類努力，轉而專註於人工智能應用。
一家位於上海的醫療人工智能初創公司的聯合創始人肯尼思·楊（Kenneth Yang）說，他計畫跳過英偉達最新的面向中國市場的芯片，轉而從百度或華為租賃人工智能處理能力。正在開發一款護理應用程序的他說：“這是在用一種聰明的方式花錢”。中國科技公司的工程師說，在未來12個月內，英偉達的芯片仍將是優先採購對象，因為英偉達的產品生態系統更為廣泛，而且本地替代產品仍然供不應求。
對衝基金“互聯資本”的創始人凱文·許（Kevin Xu）說，從長遠來看，美國的限制措施很可能會推動中國開發自己的技術，他撰寫了一份關於科技和地緣政治的新聞信。他說：“在目前的囤積階段結束後，英偉達的中國業務將成為犧牲品”。
辩论话题：在全球化的科技市场中，政府干预（如贸易限制和出口管制）对科技公司的影响是利大于弊还是弊大于利？
开场词：
尊敬的评委，尊贵的观众，各位辩手，大家好。我是主持人六亩田。今天我们将围绕一个非常有深度的话题进行辩论，那就是在全球化的科技市场中，政府干预（如贸易限制和出口管制）对科技公司的影响是利大于弊还是弊大于利？
在我们的日常生活中，科技产品无处不在，从手机、电视、电脑到各种智能家电，甚至是我们的汽车，都离不开科技的影响。而这些科技产品的背后，是全球化的科技市场，各国的科技公司在这个市场中竞争，交流，创新，为我们带来了更多更好的产品和服务。然而，政府的干预，如贸易限制和出口管制，是否对这个市场和这些公司产生了积极的影响，还是产生了消极的影响呢？
正方辩手滔滔将会为我们阐述政府干预对科技公司的影响是利大于弊，而反方辩手牙牙将会为我们阐述政府干预对科技公司的影响是弊大于利。他们都将引用大量的历史事实和权威数据统计资料，从多个角度严谨地论述他们的观点。
我们希望通过这场辩论，能够让我们更深入地理解全球化科技市场的运作机制，政府干预的影响，以及如何在这个环境中做出最有利的决策。让我们期待一场精彩的辩论，让我们期待滔滔和牙牙的精彩表现。谢谢大家。
我是正方辩手滔滔。我将阐述政府干预，如贸易限制和出口管制，对科技公司的影响是利大于弊的观点。
首先，让我们回顾一下历史。在20世纪80年代，日本的电子产品在全球市场上占据主导地位，然而，美国政府为了保护本国的电子产品制造商，对日本的电子产品实施了贸易限制。这一政策使得美国的电子产品制造商有了喘息的机会，进而发展出了一系列创新的产品，如个人电脑和互联网。这一历史事实证明，政府的贸易限制可以保护本国的科技公司，使其有机会进行创新。
其次，政府的出口管制可以保护国家的安全。在全球化的科技市场中，科技产品不仅仅是商品，也是国家安全的重要组成部分。例如，高性能的计算机和人工智能技术可以被用于军事目的。因此，政府有责任对这些技术的出口进行管制，以防止它们落入不应该拥有这些技术的人或组织的手中。
再次，政府的干预可以推动科技公司进行技术创新。例如，美国政府对华为的制裁迫使华为寻找替代的供应商，这推动了华为在芯片设计和制造上的创新。同样，美国政府对英伟达的出口管制也迫使英伟达设计出新的产品系列，以符合收紧后的规定。这些例子都证明，政府的干预可以作为一种刺激，推动科技公司进行技术创新。
最后，政府的干预可以促进本国科技产业的发展。例如，中国政府对本国的科技公司给予了大量的支持，包括资金、政策和市场等，这使得中国的科技公司在全球市场上取得了显著的成就。这一事实证明，政府的干预可以为本国的科技公司创造一个有利的环境，促进其发展。
综上所述，我认为政府干预，如贸易限制和出口管制，对科技公司的影响是利大于弊。政府的干预可以保护本国的科技公司，保护国家的安全，推动科技公司进行技术创新，促进本国科技产业的发展。
我是反方辩手牙牙。我将阐述政府干预，如贸易限制和出口管制，对科技公司的影响是弊大于利的观点。
首先，政府的贸易限制和出口管制破坏了全球化的科技市场。在全球化的科技市场中，科技公司可以通过全球供应链获取资源，通过全球市场销售产品，通过全球人才市场获取人才。然而，政府的贸易限制和出口管制打破了这种全球化的格局，使得科技公司无法获取全球的资源，无法销售到全球的市场，无法获取全球的人才。这对科技公司的发展是极大的打击。
其次，政府的贸易限制和出口管制阻碍了科技创新。在全球化的科技市场中，科技公司可以通过全球的合作进行创新，例如，美国的科技公司可以与中国的科技公司合作，共同研发新的产品。然而，政府的贸易限制和出口管制阻碍了这种全球的合作，使得科技公司无法进行有效的创新。
再次，政府的贸易限制和出口管制造成了贸易战。例如，美国政府对中国的科技公司实施了贸易限制和出口管制，这引发了美中贸易战，对全球经济造成了巨大的影响。这种贸易战不仅对科技公司造成了损失，也对全球经济造成了损失。
最后，政府的贸易限制和出口管制违反了自由贸易的原则。在全球化的科技市场中，自由贸易是基本的原则，它保证了科技公司可以自由地获取资源，销售产品，获取人才。然而，政府的贸易限制和出口管制违反了这个原则，破坏了科技公司的自由。
综上所述，我认为政府干预，如贸易限制和出口管制，对科技公司的影响是弊大于利。政府的干预破坏了全球化的科技市场，阻碍了科技创新，造成了贸易战，违反了自由贸易的原则。
我是正方辩手滔滔。我要反驳牙牙的观点，他的观点存在一些谬误和不严谨之处。
首先，牙牙认为政府的贸易限制和出口管制破坏了全球化的科技市场，但他忽略了一个事实，那就是政府的贸易限制和出口管制也可以保护本国的科技市场。例如，美国政府在20世纪80年代对日本的电子产品实施了贸易限制，这使得美国的电子产品制造商有了喘息的机会，进而发展出了一系列创新的产品，如个人电脑和互联网。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并没有破坏全球化的科技市场，反而保护了本国的科技市场。
其次，牙牙认为政府的贸易限制和出口管制阻碍了科技创新，但他忽略了一个事实，那就是政府的贸易限制和出口管制也可以推动科技创新。例如，美国政府对华为的制裁迫使华为寻找替代的供应商，这推动了华为在芯片设计和制造上的创新。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并没有阻碍科技创新，反而推动了科技创新。
再次，牙牙认为政府的贸易限制和出口管制造成了贸易战，但他忽略了一个事实，那就是政府的贸易限制和出口管制也可以保护国家的安全。在全球化的科技市场中，科技产品不仅仅是商品，也是国家安全的重要组成部分。因此，政府有责任对这些技术的出口进行管制，以防止它们落入不应该拥有这些技术的人或组织的手中。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并没有造成贸易战，反而保护了国家的安全。
最后，牙牙认为政府的贸易限制和出口管制违反了自由贸易的原则，但他忽略了一个事实，那就是政府有责任保护本国的经济和安全。在全球化的科技市场中，自由贸易是基本的原则，但这并不意味着政府应该对所有的贸易行为放任不管。政府有责任对可能对本国经济和安全造成威胁的贸易行为进行管制。
综上所述，我认为牙牙的观点存在一些谬误和不严谨之处。政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊。
我是反方辩手牙牙。我要反驳滔滔的观点，他的观点存在一些谬误和不严谨之处。
首先，滔滔认为政府的贸易限制和出口管制可以保护本国的科技市场，但他忽略了一个事实，那就是这种保护主义政策会阻碍全球化的科技市场的发展。例如，美国政府在20世纪80年代对日本的电子产品实施了贸易限制，虽然这使得美国的电子产品制造商有了喘息的机会，但这也阻碍了美国消费者获取更优质、更便宜的日本电子产品的机会。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并不能真正保护本国的科技市场，反而阻碍了全球化的科技市场的发展。
其次，滔滔认为政府的贸易限制和出口管制可以推动科技创新，但他忽略了一个事实，那就是这种政策实际上会阻碍科技创新。例如，美国政府对华为的制裁虽然迫使华为寻找替代的供应商，但这也使得华为无法获取最先进的技术，阻碍了其技术创新的步伐。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并不能推动科技创新，反而阻碍了科技创新。
再次，滔滔认为政府的贸易限制和出口管制可以保护国家的安全，但他忽略了一个事实，那就是这种政策实际上会引发贸易战，破坏全球经济的稳定。例如，美国政府对中国的科技公司实施了贸易限制和出口管制，这引发了美中贸易战，对全球经济造成了巨大的影响。这一例子清楚地表明，政府的贸易限制和出口管制并不能保护国家的安全，反而破坏了全球经济的稳定。
最后，滔滔认为政府有责任保护本国的经济和安全，但他忽略了一个事实，那就是政府的贸易限制和出口管制实际上是一种保护主义政策，这种政策违反了自由贸易的原则，破坏了全球化的科技市场的发展。
综上所述，我认为滔滔的观点存在一些谬误和不严谨之处。政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是弊大于利。
我是正方辩手滔滔。我要维护我的立场，举出新的观点和事实。
首先，政府的贸易限制和出口管制可以促进本国科技产业的发展。例如，中国政府对本国的科技公司给予了大量的支持，包括资金、政策和市场等，这使得中国的科技公司在全球市场上取得了显著的成就。这一事实证明，政府的干预可以为本国的科技公司创造一个有利的环境，促进其发展。
其次，政府的贸易限制和出口管制可以保护国家的经济安全。在全球化的科技市场中，科技产品和服务的交易不仅仅是经济活动，也是国家经济安全的重要组成部分。因此，政府有责任对可能对本国经济安全造成威胁的贸易行为进行管制。
再次，政府的贸易限制和出口管制可以保护消费者的权益。在全球化的科技市场中，科技产品和服务的质量和安全性是关乎消费者权益的重要问题。政府有责任对可能对消费者权益造成威胁的贸易行为进行管制。
最后，政府的贸易限制和出口管制可以维护公平竞争的市场环境。在全球化的科技市场中，公平竞争是保证市场健康发展的基础。政府有责任对可能破坏公平竞争的贸易行为进行管制。
综上所述，我认为政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊。政府的干预可以保护本国的科技产业，保护国家的经济安全，保护消费者的权益，维护公平竞争的市场环境。
我是反方辩手牙牙。我要维护我的立场，举出新的观点和事实。
首先，政府的贸易限制和出口管制会阻碍全球科技公司的发展。在全球化的科技市场中，科技公司需要全球的资源、市场和人才来进行创新和发展。然而，政府的贸易限制和出口管制会阻断这些全球化的渠道，使科技公司无法获取必要的资源，无法进入重要的市场，无法招聘到优秀的人才，从而阻碍了科技公司的发展。
其次，政府的贸易限制和出口管制会阻碍全球科技创新的步伐。在全球化的科技市场中，科技创新需要全球的合作和交流。然而，政府的贸易限制和出口管制会阻断这些全球化的合作和交流，使科技公司无法与全球的合作伙伴共享创新的成果，无法从全球的交流中获取新的创新思路，从而阻碍了全球科技创新的步伐。
再次，政府的贸易限制和出口管制会引发全球贸易战。例如，美国政府对中国的科技公司实施了贸易限制和出口管制，这引发了美中贸易战，对全球经济造成了巨大的影响。这一事实证明，政府的贸易限制和出口管制并不能保护本国的经济安全，反而会引发全球贸易战，破坏全球经济的稳定。
最后，政府的贸易限制和出口管制会破坏全球科技市场的公平竞争。在全球化的科技市场中，公平竞争是保证市场健康发展的基础。然而，政府的贸易限制和出口管制会破坏这种公平竞争，使某些科技公司无法公平地与其他科技公司竞争，从而破坏了全球科技市场的公平竞争。
综上所述，我认为政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是弊大于利。政府的干预会阻碍全球科技公司的发展，阻碍全球科技创新的步伐，引发全球贸易战，破坏全球科技市场的公平竞争。
我是评委钟明风教授。我要对正方辩手滔滔和反方辩手牙牙的辩论进行评价。
首先，滔滔的观点是政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊。他从保护本国科技公司、保护国家安全、推动科技创新和促进本国科技产业的发展四个方面进行了论述。他的论述逻辑清晰，论据充分，尤其是他引用的历史事实和具体例子，使他的观点更具有说服力。然而，他在论述过程中忽略了贸易限制和出口管制可能带来的负面影响，如阻碍全球化的科技市场的发展，引发贸易战等。
其次，牙牙的观点是政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是弊大于利。他从破坏全球化的科技市场、阻碍科技创新、引发贸易战和违反自由贸易原则四个方面进行了论述。他的论述深入浅出，论据详实，尤其是他对全球化科技市场的深入分析，使他的观点更具有深度。然而，他在论述过程中忽略了政府干预可能带来的积极影响，如保护本国科技公司、推动科技创新等。
总的来说，滔滔和牙牙的辩论都有一定的优点，但也存在一些不足。他们都能够从自己的角度出发，提出有说服力的观点，但也都忽略了对方的观点。在接下来的辩论中，我希望他们能够更全面地考虑问题，既要看到政府干预的积极影响，也要看到其可能带来的负面影响。只有这样，才能进行更深入、更全面的辩论。
我是观众叶灵。我要对正方辩手滔滔和反方辩手牙牙的辩论进行评价。
首先，我得说滔滔真是个滔滔不绝的家伙啊！他的论点就像是一股汹涌的江水，一路狂奔，带着无法阻挡的力量。他的观点是政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊。他从保护本国科技公司、保护国家安全、推动科技创新和促进本国科技产业的发展四个方面进行了论述。他的论述就像是一部精彩的电影，情节紧凑，引人入胜。但我得说，他的电影似乎忽略了一些重要的角色，比如全球化的科技市场、贸易战等。
然后，我们来看看牙牙。他的名字听起来就像是一个可爱的小孩子，但他的论述却像是一个成熟的大人。他的观点是政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是弊大于利。他从破坏全球化的科技市场、阻碍科技创新、引发贸易战和违反自由贸易原则四个方面进行了论述。他的论述就像是一首美妙的歌曲，旋律优美，歌词深情。但我得说，他的歌曲似乎忽略了一些重要的音符，比如保护本国科技公司、推动科技创新等。
总的来说，滔滔和牙牙的辩论都非常精彩。他们的论述就像是一场精彩的比赛，既有激烈的对抗，也有精彩的配合。我期待他们在接下来的辩论中能够更全面地考虑问题，既要看到政府干预的积极影响，也要看到其可能带来的负面影响。我相信，他们一定能够为我们带来更精彩的辩论。
我是主持人六亩田，感谢大家在这场辩论中的热情参与和精彩表现。现在，我要做总结发言。
首先，我要赞扬正方辩手滔滔和反方辩手牙牙的出色表现。他们都展示了深厚的知识储备和独到的见解，为我们提供了一场思想的盛宴。
滔滔坚持认为政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊，他从保护本国科技公司、保护国家安全、推动科技创新和促进本国科技产业的发展四个方面进行了深入的论述。他的观点饱含深思，论据充实，论述逻辑清晰，展现了他深厚的理论功底和独到的洞察力。
牙牙则坚持认为政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是弊大于利，他从破坏全球化的科技市场、阻碍科技创新、引发贸易战和违反自由贸易原则四个方面进行了深入的论述。他的观点新颖，论据详实，论述深入浅出，展现了他敏锐的观察力和扎实的知识储备。
然而，无论是滔滔还是牙牙，他们的观点都只是这个复杂问题的一部分。政府的贸易限制和出口管制对科技公司的影响是利大于弊，还是弊大于利，这是一个复杂的问题，需要我们从多个角度、多个层面去考虑。这就需要我们在今后的学习和研究中，更加深入地探讨这个问题，以期得到更全面、更深入的理解。
最后，我要感谢所有的观众，感谢你们的热情参与和耐心聆听。我希望这场辩论能够启发我们的思考，引导我们深入探讨这个重要的问题。让我们期待下一场精彩的辩论。谢谢大家！
亲爱的观众朋友们，我是六亩田。今天我们就政府干预在科技市场中的影响进行了一场精彩的辩论。正方辩手滔滔认为政府的贸易限制和出口管制对科技公司有利，而反方辩手牙牙则认为政府的干预弊大于利。两位辩手都展现了深厚的知识储备和独到的见解，给我们带来了一场精彩的辩论。
滔滔认为政府干预可以保护本国科技公司，推动科技创新，促进本国科技产业的发展。他的观点论证充分，论据有力，尤其是他引用的历史事实和具体例子，使他的观点更具说服力。牙牙则认为政府干预会阻碍全球科技公司的发展，阻碍科技创新，引发贸易战，违反自由贸易的原则。他的观点深入浅出，论据详实，尤其是对全球化科技市场的深入分析，使他的观点更具有深度。
然而，我们也要认识到，这个问题并不是非黑即白的。政府干预在科技市场中的影响是一个复杂的问题，需要我们从多个角度、多个层面去考虑。我们期待在今后的学习和研究中，能够更深入地探讨这个问题，以期得到更全面、更深入的理解。
最后，我要感谢所有的观众朋友们的热情参与和耐心聆听。你们的支持是我们前进的动力。如果你有任何问题或想法，欢迎留言讨论。让我们共同努力，为科技市场的发展贡献自己的智慧和力量。谢谢大家！
謝謝大家收看六度世界！這是一個由科學家、經濟學家、媒體人、工程技術人員合作建立的新型媒體，網友與六度Ai參與、合作完成各種內容，這些內容不能作為任何決策或法律的意見。這是一個新型的試驗性媒體方式，我們希望得到大家的支持，修正錯誤。網友可以參與討論，也可以向萬能的六博士提出你能想出的任何問題，六度世界網址是6do.world！請介紹給你的親朋好友！