美国参议员反思:应当指向内部

dzhouxl:
值得一閱的演講稿。

可以讓您了解美國精英階層,之所以會反中的心理底層。

美國參議員深刻反思:中國改變了資本主義,美國必須將刀刃揮向內部。

最近,美國兩黨成立了一個“中國問題委員會”,這委員會的唯一任務,就是怎麼對付中國,可意外的是,這個委員會開會第一天的主題,討論的不是用什麼方法來對付中國,而是刀口向內,怎麼改變美國,委員會的核心觀點認為:中國成為美國最大的挑戰,不是中國的問題,而是美國的問題,是美國這三十年來糟糕透頂的戰略路線,讓中國成為最大對手,所以現在我們坐在這裡討論怎麼對付中國,核心不在中國,而在美國自身,我們要對付中國的前提是,徹底刀口向內,改變美國自己。

我們一起來聽聽他們到底說了什麼:

(*)發言人,佛羅里達州參議員,盧比奧,他說:“當今世界最大的問題是中美日益激烈的競爭, 這是個歷史性挑戰,美國認識到這個挑戰花了太多時間。”“但我認為當美國聚焦在中美競爭時,我們應該知道最核心的問題,根本不是中國,而是美國自己。”
“核心問題是,美國幾十年來的兩黨共識,這種深入美國經濟和政治,深信全球化會帶來財富與和平的共識,幾乎成了美國的國家信仰。”“美國認為:
當人員、商品、資金在全球自由流動後,就能解決世界所面臨的幾乎所有問題。”“這種深信全球化的觀點,構築了美國的政治體系,構建了美國外交政策的根基。”“你別說,這套觀點在二次大戰後50年裡還挺有用,基於這觀點美國構建了一個二戰後的西方自由市場。”
“像是西歐、日本等國家,二戰後從一片廢墟中繁榮起來,全都仰賴於美國深信的這套自由市場理念。”“這些國家繁榮起來後,反過來會成為美國的重要市場,這也讓美國持續繁榮,這是種良性迴圈。”“而更重要的是,美國通過這種自由貿易的良性迴圈,塑造了這些國家的價值觀,讓這些國家擁有和美國一樣的價值觀,成為美國的堅定盟友。

”“總體來看,二戰後50年,也就是1945-1995這段時間,美國的這套’自由貿易,傳遞價值觀’的運轉體系,是成功的。”“然後冷戰結束了,蘇聯瓦解了,而總統們,我這裡說‘總統們’,因為這是美國兩黨總統的共同問題。”
“我們這些‘總統們’,變得狂妄自大,目中無人,我記得當時流行的說法叫:‘歷史終結論’,美國戰勝了蘇聯,〔資本主義戰勝了共產主義。〕
“未來全世界都將是如同美國這般自由的資本主義國家,經濟自由化必然改變社會主義。”“美國總統們相信,任何國家只要浸泡在資本主義裡,不僅會變得繁榮,而且也會變成美國朋友。”“所以狂妄自大的總統們,開始瘋狂的支持〔全球化〕,因為他們相信〔全球化,就是傳播資本主義〕,而傳播資本主義,美國就將持續繁榮,美國開始在世界簽訂大量的貿易協定,支持組建了大量國際貿易機構,制定各種自由貿易規則。”
“美國瘋狂邀請全世界各個國家參與到全球化來,即便那些國家和美國三觀不合,也沒有和美國相同的長期戰略目標。”“而在美國支持的所有貿易協定裡,沒有哪個比2001年支援中國加入世貿組織WTO,對今天的影響更大了。”

“中國當時是人口第一大國,美國積極擁抱中國,總統們這麼做,不是因為這對美國工人有好處,更不是因為美國能獲得多大好處。”“當時美國支持中國加入世貿的唯一重要理由是,美國相信,資本主義能改變中國。”“蘇聯都被美國打敗了,美國的體系已然稱霸世界,改變中國也易如反掌,中國難道還會比蘇聯強嗎?”

“正是基於這種狂妄的認知,資本主義必然改變中國,美國大力支持中國加入全球化,總統們相信,中國人吃著巨無霸漢堡、喝著可口可樂,就會慢慢的接受美國的價值觀,成為一個真正的美國朋友。”“總統們深信,資本主義能改變中國,可現在怎麼樣了呢?過去整整23年,資本主義沒有改變中國,反而是中國改變了資本主義。”
“我再重複一遍,資本主義沒有改變中國,是中國改變了資本主義。”“

美國輸了,我們輸了,我們勇敢承認吧。”“中國敞開大門,熱烈歡迎美國,中國用廉價的勞動力和製造成本來吸引外資湧入,數百萬美國工作,美國的重要產業,美國的工廠,大舉進入中國。”“美國資金瘋狂進入中國,以獲取超高的回報,可是美國的工人們得到了什麼?”“美國工人們失業了,工廠倒閉了,城鎮荒蕪了,但美國總統們還在那裡信心十足的告訴我們,別擔心,流失的不是什麼好工作,都是底層工作,這些流失的底層位子,會被更好的職位取代。

底層位子,就讓它去中國吧!美國工人會有更好工作,而且你們要往遠處想想,美國把底層工作送給了中國之後,中國人會比以前富有,然後,中國人就會買美國的商品,他們會買美國手機,看美國電影,吃美國食物,他們會在方方面面,深受美國文化的影響。再然後,他們就會從一個社會主義國家,變成資本主義式的美國朋友。這就是當時總統們的幻想。

可是,如今不用我多說,大家也知道,這屁話根本沒有實現啊!

中國製造業,高速發展,中國在方方面面都取得很大成功,中國成為了世界工廠,而世界產業鏈,都根本離不開中國。再看看可悲的美國,我不用說別的,你們打開每年的中美貿易額,這還不清楚嗎?”“2022年,中美貿易總額6926億美元,其中美國買中國商品5388億美元,中國買美國商品1538億美元,逆差達到歷史記錄的3850億美元。”“這不是一年而已,是每一年。

每一年都這樣,你告訴我說,中國人會大買美國貨,然後美國會改變中國嗎? 恰好相反,這明明是美國人大買中國貨,然後中國改變美國啊。

請問,中美到底是誰改變誰呢?實在太失敗了。

中國的中產階級以
歷史性的速度增長,但美國中產階級,完蛋了,這就是此消彼長,資料內容令人觸目驚心,如果你比較美國工人的崗位流失,和中國中產崛起,兩者是發生在同一時間,幅度幾乎相當,〔美國的衰落,成就了中國的繁榮〕,可是,這怪中國嗎?這不怪中國,這全是那群冷戰後狂妄自大的總統們的責任。現在中國富有了,很富有了,但中國人沒用錢來買美國產品,他們用錢買中國製造的產品,中國人對中國貨的支持,要遠大於美國人對美國貨的支持。

有人說不對喔,中國人都買蘋果,都買特斯拉,但是蘋果和特斯拉是美國製造的嗎?
答案是,中國人買的每一部蘋果,每一輛特斯拉,沒有一個是美國製造的,全是中國人自己製造的,美國工人們沒有從中國人買的蘋果或者特斯拉裡,拿到任何一分的好處。
但是,蘋果和特斯拉卻為中國提供了龐大的崗位和強大的供應鏈,你要知道在中國生產的特斯拉,上下游的所有供應鏈,全都是中國自己的,這讓中國現在的電動車製造領先世界。這就是中國的策略,利用龐大市場和低廉成本,吸引美國製造業,幫助中國產業升級,構築中國完整的產業鏈,然後中國再一腳把美國踢開。

現在,你看到一個富有的中國,他們有錢後,開始走向世界,開始輸出中國模式,這對美國模式,構成巨大挑戰。中國走遍世界,告訴其他國家,美國模式不能解決很多問題,中國模式比美國模式好用的多,有效得多。中國可以制定決策後快速行動,集中全力辦一件事,而不像美國這般,一個政策要反覆爭論,反覆扯皮,一條公路中國修一個月,美國修三年。中國告訴第三世界國家,這就是中美的區別,而這對不少第三世界國家,很有吸引力,第三世界國家想要的是快速發展,而不是整天在決策上虛耗時間。

事實上,美國正面臨這一歷史性災難錯誤的嚴重後果,也就是資本主義沒能改變中國,中國卻改變了資本主義。我們每天都在面對被中國改變後的資本主義,不僅在我們身處的國會,也在我們的社會,我們的電視和媒體裡,美國內部已高度分裂,民主黨、共和黨,兩黨爭吵不休,這種爭吵已經不是觀念之爭,而是態度之爭了,我們只針對不同黨派,而不針對不同事,只要是對手黨提出的事,不管什麼事,我們都反對,我們都要想方設法的去破壞對手黨的成績,即便那破壞不會對本黨帶來好處,但我們就是要去破壞。

美國的體系正在高度分裂,同樣分裂的還有美國的上下階層。中美合作三十年,(*)〔美國工人輸的一塌糊塗,可是美國商人卻賺的盆滿缽滿〕,一邊是企業利潤屢創新高,一邊是鐵銹帶成百萬的藍領工人失去工作,失去收入。

曾經富有的美國藍領階層,現在每月領救濟金,曾經充滿活力的美國社區,現在一派蕭條。美國已經成了一個癮君子,我們對中國上癮,每天不抽兩口中國的毒品,美國就會毒癮發作,渾身難受。當然我指的是美國已經對中國的商品上癮,這不僅僅是廉價商品,你知道嗎?大量中國的零副件,已經充斥美國市場,沒有中國零副件,美國製造業寸步難行。中國,更主導著全球供應鏈,從食品到藥品,再到工業產品,所有的一切都離不開中國,疫情時期美國的商品大缺貨,就已經印證了這一點。

美國離不開中國,美國對中國上癮,可是中國是美國最大的競爭對手啊,你怎麼可以對你最大的競爭對手上癮呢?難道未來美國要像一個癮君子一樣,對中國搖尾乞憐,乞求中國再給美國一點毒品嗎?這太可怕了,中美3850億美元的貿易逆差,太可怕了,這意味著美國很脆弱,很容易被中國勒索和脅迫。

當中國掌控世界供應鏈時,反觀美國自己,今天美國的經濟高度集中於兩個領域,打開電視看看吧,所有財經媒體整天只討論這兩個領域。
()一個是金融,華爾街,期貨,買空賣空,虛假的金錢遊戲,不製造任何產品。
(
)一個是大型科技公司,蘋果,谷歌,微軟,亞馬遜,特斯拉,這些巨型跨國企業,同樣不製造任何實物產品,就算製造也大多在中國製造。這些企業創造了最大的財富,卻提供著美國工人最少的工作,更可怕的是,這些巨型跨國企業,擁有著比美國政府更多更大的權力。〔在很多情況下,美國政府都要聽命於他們,而這些跨國企業對我們國家,對我們人民,毫無忠誠可言。跨國企業的利益,不是美國國家利益,他們只在乎企業股東的利益,只要能為企業股東牟利,他們會毫不猶豫的犧牲美國國家利益。〕

可是中國呢?你告訴我,哪一個中國的大型企業不是為中國國家利益服務的?有嗎?你告訴我一個?中國有龐大的國企,全都為中國國家利益服務,還有數量繁多的民企,華為、小米、抖音……也全都為中國國家利益服務,差別實在太大了,美國難以集中力量和中國競爭。現在我們該認清了,所謂經濟全球化能讓美國更繁榮,完全是一個幻想。我們更該認清,和蘇聯相比,中國這個對手要強大得多,危險得多,也困難得多。哪怕是鼎盛時期的蘇聯,都不像中國這般對美國威脅這麼大。蘇聯從來不是美國的產業競爭對手,但中國是。

蘇聯從來不是美國的科技競爭對手,但中國是。蘇聯從來無法讓美國成為一個上癮的癮君子,但中國能,美國對中國上癮,中國對美國的經濟有很大制約,對美國的社會有很大影響,那些出賣美國利益的美國跨國企業,更在華盛頓擁有一支免費的遊說大軍。這些免費遊說大軍,都不是中國花錢雇的,而是在和中國合作中能獲得巨大好處,他們都心甘情願的去替中國說話。他們從不關心美國人五年後還有沒有工作,從不關心美國在競爭中會敗給中國,他們只關心他們的錢包,他們的企業財富,他們無償的幫助中國,削弱美國。這套模式有效而持久,讓美國人反對美國政府,讓美國企業反對美國政府,從內部瓦解我們,分裂我們,讓我們自己打自己。

但是,這能怪中國嗎?各位啊!這是我今天演講的核心,這能怪中國嗎?這不怪中國,是美國自己製造了這一系列的系統漏洞和政治溝壑,中國只是看到了我們的漏洞,然後利用。一切根本問題不在中國,而在美國體系本身,美國現在這個政治體系,不是為美國國家利益服務的,而是為美國跨國企業資本家服務的,這才是關鍵。

問題核心,不是中國對我們做了什麼,核心是我們要對自己做什麼?美國想要贏得和中國的競爭,就必須改變如今國家為企業資本服務的本質。我們要管控那些不為美國國家利益服務的企業,我們要改變主導我們經濟政策和政治體系的運轉模式。我天天在國會,天天聽到那些話:噢!你不能這樣對中國,因為這會傷害美國的貿易,噢!你不能那樣對中國,因為這會傷害美國的利益。

拜託,這不是美國的貿易,這是你們跨國企業的貿易,這不是美國的利益,這是你們跨國企業的利益。我受夠了這些,這是一整個美國體系的災難,現在不是1991年,現在不是2000年,我們面對的是一個強大的,而我們卻沾沾自喜的對手。美國真的會贏嗎?以美國現在災難般的國家體系,和中國競爭越久,對美國越不利,和中國拖越久,美國優勢越小。

各位,我會在接下來幾周的國會演講裡,勾畫出一幅清晰的替代藍圖,這比我整天坐在國會爭論要禁止中國這個,禁止中國那個要強得多。請你們記住,我們要做的不是禁止中國的哪個產品,或者打擊中國的哪個產業,我們要做的是改變美國這運轉了30年的全球化災難體系-打擊中國產業、禁售中國產品。這樣是贏不了中國的。但是可以徹底改變三十年來美國自身的災難體系。

但是,我要醜話說在前面,改變美國自身災難體系,絕非易事,因為那些靠著舊模式混的風生水起的人,仍然在美國有著龐大權力,他們會想盡辦法來阻撓我們改變美國,他們會用盡他們的權力來維護這個舊系統。但是我的美國朋友們,我們別無選擇,必須和舊勢力的阻礙者爭鬥到底,因為這場中美競爭的勝敗,將定義全世界整個二十一世紀。

dzhouxl:
触到痛处了,体系漏洞,资本控制正体,轻视了人权让渡于极权的后果。

本文系友人转发,无链接,仅供参考

1 Like

昨天,群里转了一篇加拉格尔的对中檄文《胜利无可选择》,今天。一大早又看到了您转的卢比奥的《美国引刀自刺》

会心一笑…

在我的一个深度讨论中美或者国际局势的群里的朋友们, 一直把这两位称为美国屈原的人选, 甚至为哪位更像屈原而争论!

这两位近四五年里,在美国国会在参众两院坚韧不拔地提出各种针对于中国制裁的法案, 眼花缭乱

我们不能否认他们对美国的热爱,以及忧国忧民, 然而他们两个似乎都已经被这些年的挫折而沮丧, 参议员加拉格尔离开了参议院,去了一个军工复合体,众议员卢比奥因为实在腻歪了议会党政政治和无效且冗长的否决政治,首次开始自我批评.

虽然我的朋友们在讨论谁更像屈原时, 意见各不同, 但一致的评判标准是谁先走到汨罗江.

卢比奥说的相比起其他议员更为深刻, 但我更关心如何改变, 更关心他在后几周推出的美国蓝图, 希望他能在“今天活下去,还是明天活得更好”之间做出现实主义方案.

我给卢比奥或者加拉格尔的一个建议是: 适当游说中国政府, 解除某些制裁,来中国4个月, 那样你们的方案和你们的生意会更加有针对性

@mayabullen1 请问你的朋友 dzhouxl 最后说了一句: “轻视了人权让渡于极权的后果”, 这是指美国内部还是指国际? 我不太明白他这句话的意思

补充一点资料

美国对华政策的纲领性目标:服务于资本

  1. 克林顿总统对中国走进以美国为主的世界秩序的原则性看法(25年前的期待)

https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/347-19990406.html/ampRFA

另外,他的夫人、阁员也曾在很多场合表达过类似观点,这显示他们希望用自由主义价值观来影响和改变中国,从经济的角度来说,将中国带入全球化领域,中国的1)巨大市场;2)资本投资场所;3)原材料来源地;4)特殊的政策激励;5)不惜牺牲环境求发展;6)充足的廉价劳动力;将构成一个完整的链条,美国可以充分加以利用;

  1. 2000年和2008年总统竞选时,对中国纲领性的看法和期待

https://carnegieendowment.org/2008/09/01/zh-pub-44043

按照米尔斯海姆的看法1993-08这一段,美国是毫无疑问的实施自由霸权主义,对中国也不例外,因为体量相差太大,军事实力无法相比,是全球性力量对崛起的地区性力量的“牵制、利用和培养”;

  1. 奥巴马以后大家都清楚了

  2. 中国进入全球化后美国富人财富状况也有巨大改变,根据中金和一家美国左翼(选一回左翼智库吧)智库在23年底几乎同时的报告

*尽管前0.33%的中国富人极其富有,约等于前1%美国富人的财富;(说明中国的极大问题)

*但前10%的美国富人(3300万)财富则远大于前7-8%的中国富人(1个亿),而且美国人的财富增长速度也极其显著。(说明有中国进入的全球化,美国富人的受益一点不比中国少,因为他们体量本来就很大)参议员们大多是这类富人的代言人。

中金的报告,网上到处可以查到

也许美国的资本和其代理人不曾想做什么坏事,无非就是政治道德幌子下的经济利用,但是造化弄人;中国也没有多数反华人士说的那样不堪,处心积虑,要做恶龙;那个时代两个集团内部的主要操盘手和参与人员全都利欲熏心,哪里来的长远规划?

但时代(上帝)还是要这两个暴发户给出答案,“解决好你们之间和内部的问题,否则就一起毁灭”!

好文章,激起我的回复欲望。不过,屈原这种比喻太愤青化了…

1 Like

有沒有原文?

先回答屈原的事儿, 这帮人也是“今古通晓”, 以古喻今是常态, 调侃之语, 贴标签方便描述活跃气氛, 毕竟这两位上书频繁, 屡不得志, 这个气质是符合加拉格尔和罗比奥的人设:岂余身之殚殃兮,恐皇舆之败绩.

多谢你的资料, 中美互动的历程非常有意思,也是让人感慨万分, 当然也包括庚子退款与清华学堂.

美国的建立就是在多元文化,多种族融合基础,他的国家性格的确与老牌的西方帝国不同,他从起步就放眼全球,“四个自信”,在200年后成为了世界的霸主, 从来没有这样强大的霸主.建立了对全世界的信用.

中国这200年的经历就不用太说, 但有一条隐隐的意识形态线路是复兴(复兴什么另说), 这种复兴可以表达成反清复明,表达成中华民族,表达成打倒军阀驱逐列强,表达成还我山河. 无论每个时期的当权者是采用什么理念治国或者祸国,但复兴二字一直是目的,印在不同时期的正规教育里.

我之所以回溯美国和中国的这些历史, 是想说一个可能: 两个如此自信的民族或族群,体量也相当,必然多次走到国运谈判桌前,哪怕这两个国家统一在“自由民主”这个概念里,因为国家这个概念并没有去除.

写到这里我想起 白邦瑞的《百年马拉松:中国秘密战略取代美国成为全球超级大国》

说回来 不管是说资本配合了自由民主价值观, 还是自由民主价值观主导资本, 但这两者在开始是完美呼应的, 也形成了一段时间的全球发展, 中国和美国都是受益者, 是共生关系, 若用寄生关系来说明就是敌对视角.

中美关系走到现在, 变成了针锋相对, 可能有很多很多的原因, 这些原因中有一个很大的就是: 全球范围中没有国家观念的“无限扩张的资本” 牵手了动态改变的“比较优势”.

美国作为国际资本的容器,国家体制和治理全面配合资本的扩张甚至是加油器,极力追求者资本性质的利益最大化, 逐渐掏空了作为保护人民的物质基础, 使政府治理弱化

中国作为比较优势的容器, 同时一直努力做到操控资本的比例(当然也会影响自由民主)并升级它的比较优势.固化并抬升物质基础。

如果用经典的熵角度, 在国家层面前者在奔向熵增, 后者在极力熵减.

最后说的是国家大战略, 我认为是有的, 这首先是基于国家级别的, 然后是宏观性质, 不是固化的写在某个神秘计划里, 美国的大战略是掌控全球, 中国的大战略是复兴, 都具有自身的合理性, 而且都是阳谋, 两者有矛盾, 其实也是可以融合, 但融合的基础是相互了解, 而不是用阴谋论来揣测, 否则就是指着对方骂坏人,王八蛋.

2 Likes
1 Like

把这首从容不迫的快板,送给你!从容不迫,也是你的风格:+1:

@Zimin @Fuchs @Bjll_Chen: 你们好,

那位发帖人在墨尔本、东京和香港不定,有时差。我已发信询问。也可能就是他的转发帖吧:blush:

不过,请欣赏以上肖斯塔科维奇在《牛氓》里的主题曲。那时候,不止有“江田岛海军学校”。

1 Like

原始发帖人没有回答问题,却送来大量无解的“垃圾”。或可从中去粗取精。

我得去补觉了,因为还得搬砖。算是少见的当了一回雷锋。

1 Like

此文在聊天区发过一次,在评论区重发。(据称用的是马克思主义的方法)

1 Like

美国人思考刀口向内问题是对的,从卢比奥的演讲中他也不否认在自由贸易中美国是获得了好处的,只是这种巨大好处被华尔街和美国的大型企业所独享而美国的工人却深受其害而没有获得好处。那么是否应该思考一下,问题并不是出在自由贸易的政策上,甚至也不出在中国的崛起上,而是美国自身的收入分配机制出了问题。