这句话让我卡住了好久，想了好久都没理出个头绪来。
如果单纯从科学角度，逻辑好像完全不通。
于是在六度世界请教了涛哥，看到@David,@喜仔 @海涯的这段回复。
David02:29
逻辑就是一个思维闭环而已，能够把自己的思维在这个闭环中贯通就是你自己的逻辑，我不和你辩的原因就是你已经有了自己的逻辑闭环，虽然在我认为你这个闭环是错的，但这个只是基于我自己的逻辑闭环而判断的，我们的闭环不相关，海崖给你说的话，只是在你的闭环上打开了一个矛盾的口子，你想不想破这个口子，就看你自己对自己对闭环
多少信任
喜仔02:32
閉環管理本來就是反智的
海涯02:48
中医从逻辑上来讲的确可以形成闭环。但是这个闭环里，对中医师的要求太高了。高到要跟神一样
于是特意去查了下逻辑闭环。
我是一个比较懒惰的人，对于一些太难的东西，天生会抗拒。
比如海牙辩论的要点，比如野蜂先生的哲学理论，比如林女士的音律，我都是比较抗拒去学习这些东西。
若说我有什么逻辑的话，自己逻辑源于两个，第一个，最重要的，源于玄学，源于道，认为自己做所有的事情，最少必须符合道的仁，德。第二个，逻辑是否符合各方的利益。任何基于事实的判定，都是符不符合各方的利益。
玄学的逻辑，本质上来讲，是反科学的，是违反现代人的认知理念的。
第二个逻辑，又是太过于将所有事自私化。
一直强调用个例去证明中医治疗是存在一定的有效性，这也是科学上自身逻辑上的漏洞。
个例无法证明任何事情。
但从玄学的角度，很多启发理论知识都来自于个例。
比如一个中医，他治疗了三个人的新冠，三个人完全是不同的症状，他发现，这三个人体现的症状来源于其自身比较弱的五行。
那么他对于这三个人之后的治疗，就有了一个大致的方向，寻找对方五行中较弱的一环，进行强化，让这个人五行达到平衡，依靠人体自身的强大修复功能，去对抗这个病毒产生的各种症状。
这就是玄学的从个例中得出逻辑。
但从科学理论来讲，则完全无法解释。
如海牙所说的逻辑的话，这三个人被治疗，也不能证明是因为五行的缺失而治好了，必须有更严谨的科学依据。
但我们要知道，科学与玄学本身就是对立的两面，用一个对立的一面的逻辑去解释另一个，这本身已经违反了逻辑。
一个中医，从自己开始治疗，到对于家人的治疗，到对于病患的治疗，每一次成功的结果，都反馈给这个中医医生，中医是有效果的，这也是中医医生的逻辑。坚信中医——用中医治疗——有正面反馈——坚信中医。