妹子，原来你还是没有看懂呀。再往细了给你讲讲。
-
假设冯先生说的是“泛化的博弈”。那他所有的论述都成立。这楼里冯粉们所有的话也都成立。因为都是些正确的废话。因为在这个前提下，博弈就是个哲学的词汇，可以替换为“斗争/妥协/较量”等等。这种情况下，没有反驳的必要和价值。
-
问题就出在，冯先生演讲一开头，就先戴上了普林斯顿，冯诺依曼，tit for tat ，纳什均衡，诺贝尔奖的帽子。而这些帽子，统统给的都是“原始的博弈”，也就是纯粹的博弈论的数学理论的研究。具体什么是原始的博弈论（game Theory），请在“科学技术版块”的主题下讨论。简而言之，博弈论是一种数学理论，需要有严格的数学模型和参数控制。
在这个前提之下，讨论用博弈论解决中美问题，解决权力与资本的博弈问题，那就是天方夜谭了。为什么？因为变量太多，数学建模太难，根本没有能力建立一个可以信赖的数学模型。即使建模，由于变量太多，也无法进行计算，得出合理的结论。所谓说“权力太大，资本根本没资格博弈”，只不过是把这一科学表述具体化了。权力不受制约的情况下，是无法给博弈双方建立合理的数学模型，规范双方行为的。中美对立也是如此。但是，毕竟冯粉们以哲学家和文学家居多，对数学和科学了解甚少。不这么讲，听不明白。
其实，即使这么讲了。冯粉们恐怕还是听不明白。
那就先从什么是真正的博弈论学起吧。