此话题，针对何老板的原始素材为基础，探讨何学主张
关于博弈，
这期周六八点，又扯到资本与权力的博弈，按何老板观点，博弈需要一个能决定输赢的裁判机制才能博弈，而冯先生则认为博弈无处不在。
博弈，本来就是一个人造的概念，针对某些现象的一种理论抽象，泛化也无所谓对错，但过于泛化后会导致该理论实质被弱化，因为任何理论之所以具有理论性，其主要立足点是其在特定边界内更有效。
因此，针对博弈，除了定义外，也要明确其边界，否则就是一锅粥。
何老板认为的博弈，我们可以认为是狭义博弈，即有明确裁判规则下的博弈，或者称之为有效博弈。
7 个赞
博弈（2）
今天何总抛出了炸弹，首先博弈不是科学，是一种思维游戏，是对复杂世界中进行决策时，在相对简化的条件下的一种策略选择的思考方式，以判断对手行为，给出自己的最优决策。
按何总的定义，我反而觉得，博弈论是工具，可以为政商人士，包括马云，进行行为选择时提供一种帮助。
我们也可以基于马云的反映，猜测其决策过程。
3 个赞
博弈的思考方式可以幫助尋找最優化，並不等於本身是博弈，如馬雲與習近平。
2 个赞
你只截剛剛的 還有一百多層的語錄呢
1 个赞
需要得到何先生授权的。
1 个赞
关于理论
何总今天霸气，谈出了他对理论的理解，理论是对一种或多种现象的抽象及简化解释，抽象及模型化，可能是正解，也可能是歪解。
一种理论的好坏，取决于是否让人更容易理解，而不是相反。
因为理论是对现象原理的简化，所以应该更容易理解。
5 个赞
老何对理论的评价方显其犀利本色，也是何学的精华。老何明明知道老冯说的博弈并非狭义的博弈论，仍然选择硬刚，其原因可能正是老何骨子里对理论派的不屑，就如同老毛对知识分子的不屑一样（虽然这个比喻未见的恰当）。老何自己是实践派，实干家，更相信实践的经验。
3 个赞
老何不是“明明知道…”
而是冯先生以为他自己讲的是冯诺依曼的博弈论，其实他说的全是泛化的博弈。是老冯自己脑子不清楚，老何给他点明白了而已
你这练的什么功？咋哪都有你？
你这么爱我弟妹知道吗？
弟妹？你得叫我哥
1 个赞
你不是90后？行吧，哥也好，弟也罢，咱就别在这里认亲了。撤吧，别在何学帖子里灌水了
2 个赞
资本论与马克思
听了今天的讨论，冯先生首先说资本论的剩余价值理论基础就是错误的，导致无法对现实世界进行很好的解释，导致看不懂。
另一位先生讲了马克思主义思想的变迁历史，如果马克思是个学者，恩格斯则是一个活动家。而列宁则篡改了马的理论，把马克思理论修改成无产阶级专政理论，毛则把来源自苏联的理论变成了秦始皇加想象的马克思相结合。
而且听起来马克思的理论基础的前提似乎值得推敲，还是太简单了，无法相对正确的反映社会现实的运行规律
何总关于古典理论
那些古典理论，如:国富论，资本论，只是一些聪明人的思考，不符合现代学术著作的标准。可以当文学作品读读。
现代某些人，拿某些理论当真理，通过歪曲这些理论试图解释一切，这就是典型的邪教，即让人放弃思考，只在一种思想框架中生活。
其实是把理论当信仰，例如对民主的信仰，而放弃了批判的精神，落入理论陷阱，固步自封，无法进步。
5 个赞
你们写的每一个字我都认识，可是，你们讲的每一句话每一段话我都看不懂 
1 个赞
逻辑怎么用
今天点点的周末八点，何总示范了逻辑的用法，命题，判断。首先命题必须是事实，美对俄罗斯制裁，中国没有违反制裁。查理认为中国违反了，不在乎美国制裁。从同一前提，终于发现个人的认知差异。
何总活灵活现的示范了一堂课。
给冯老师一个灵活的支持，平衡了局面。
又充分示范了主持的操控能力
1 个赞
关于危险的中日关系
何总一再预言中日关系正在朝最危险的方向转变，各位也一再分析及证明称日本政客的低智商导致日本目前不明智的决策，但反观中国过去的政策是明智的吗？貌似智商也不高。反观美国的决定却透着精明。
假设我们只看到了第一层，实际日本也详细分析过日本完全倒向美国后的利害关系，那是否意味着日本认为中国实际只吃这一套，只有这样才能保证和平，才做了这种选择。
如果是这样，那我们看下实际政局的发展就可以了解此策略是否生效。
如果中国的反应出乎日本预料，和日本进行经济对抗，则中国可能看到了日本实际意图，希望通过经济压力进行反击，但又希望斗而不破，则中国的经济反击可能是谨慎的，有可能和对待澳大利亚类似。
也可能如何总所说，中国只是象美国示好，把日本晾在一边，让美国主动背叛日本。
3 个赞
关于腐败
腐败问题是经济快速发展过程中伴生的问题，是政府等权力机构希望分经济发展红利的一杯羹，随着经济水平的持续进步，腐败会逐渐变成阻力，影响社会的进一步发展。
中国的腐败是制度性腐败，因为中央委员级别的官员有着令人震惊的贪腐比率，被抓的都超过10%。当制度性腐败存在时，就象一台洗衣机，如果每次都会洗坏衣服，那你不能责怪洗衣服的人操作不当。
而中国目前的反腐手段则主要针对个人，同时寄希望于所谓党性和道德说教，这除了把官员塑造成两面人，别无用途。而且反腐变成政治迫害，抓了很多有能力和贡献的官员。
3 个赞
是否腐败不可避免？
人都会追求更富裕的生活
权力系统外的，如商人或普通人，通过经商盈利，或努力工作获取收入上涨等方式获得更富裕的生活
权力内的人员，其收入部分是工资，因此，也会努力工作，通过岗位的提升获取收入的上升
当权力事实对经商的盈利多少，或工资收入的多少产生影响时，部分人希望通过权力与部分利益的交换（如缩短获取营业执照周期，尽快开始营业），或规避权力（如偷税）来获取额外收益。
权力与利益的交换，所提供的权力便利定义为腐败行为
腐败有其边界，可以分为仅道德层面的（如不违反制度和法律的小礼物），仅内部制度层面的（尚不足违法的吃饭娱乐等），仅法律层面的
由于双方均是获益方，除非其他原因，当事双方如遵守拿钱办事的规则，一般不会主动向第三方透露相关交易
只要受贿方收取的利益不超出行贿方获取的增量利益，是双赢行为，可能会影响公平性，但如所有的参与者均参与行贿和受贿，则会形成行贿的地下规则。
但地下规则由于不受保护，会产生对应法律等风险，为双方带来不确定性，而不确定性风险也是人本能规避的。
综上所述，腐败不可避免。
腐败是否是社会发展的润滑剂？
在经济高速发展的阶段，如权力因素参与到了价值创造的过程，则为权力提供了寻租空间，产生腐败。如利润和收入的增长不来源于权力所有者的资源，则不会导致社会效率的下降，否则腐败则会成为社会效率的侵蚀者，只是参与权力控制资源的再分配。
由于腐败不可避免，减少或避免权力控制创造价值的资源，是避免社会生产效率和资源浪费的主要方式。
腐败如果在充分博弈的基础上，最终会形成地下交易规则，也会形成公平交易。但这种博弈会导致社会资源的浪费，所以权力要尽量撤出公共利益低相关的领域，交由市场进行调节，是社会效率的保障
因此，腐败不是发展的润滑剂，而是社会成本，或是非法或非道德交易
3 个赞