杜先生已经是我们一众网友里水平最高的了，我说得的是反话，现代性不适合这个平台，这是一个崇尚自由的展现自己观点的平台，杜先生对熵的理解完全没有误导大家得出错误结论，你如有担心，可在旁佐证技术观点就很好了，如果按照完全的中立的纯技术路线，有AI就好了，大家还聊啥呢？
3 Likes
做学术的人，就是爱较真。
一个外行跑到你的研究领域乱说话，乱用你的专业术语，曲解你们专业的结论，你也不会开心，甚至忍不住爆粗口的，对不对呀？
@anon80491887
一就是一，二就是二，咋翻译？
太侮辱博导了
想不出来…
Fact is fact.如果我翻。哈哈哈
1 Like
就是嘛。我们读书的时候，哼哧哼哧学半年，考试还不一定及格。您这轻轻松松就理解了，还云淡风轻地到处引用，好像跟1+1=2一样简单。我们心里能不恼火嘛
支持你啊，支持海雅是不可能的。
1 Like
那不一样。学人文的用统计学，至少尊重基本的统计学模型和公式，没有把统计学用得跟阴阳五行一样吧
這裡出了一個能讓你和野蜂狂舞都點讚的貼子，算不算奇跡？
果然養一冰山綠植的，言語溫軟，令人平靜。
1 Like
你这个熵不就是物理化学里学的嘛，得瑟啥。我物化85，都懒得理你
你们物理化学老师是不是放水？
我们就是，因为不及格的人太多，只好把分数开根号再乘10
你们学生太烂，我们物化是一门正经课
废什么话，物化是我们四大专业课之一
可见你们专业混子得有多少
话说我们学院有四大名捕，挂科率极高。分别是：物理化学，有机化学，结构化学和定量分析。
我们学院混子是挺多的，很多申请到了美国名校的博士奖学金，但是过年的时候还要回国来补考物理化学/结构化学。
1 Like
弱弱的问下，这四科你挂了没
我覺得在個體層面，有機體總會衰亡（至少現在還是如此），過程可用熵增來類比。
但社會層面，人類整體的文明程度一直在上升，也符合熵增定律嗎？還是說人類文明演進有如拋物綫，橫座標以一億年為最小單位，所以我們還在上升期，但總會進入“熵增通道”的？（真這麼說好像也不是完全沒理，太陽的壽命聽說還有50億年，此處暫且不論太陽自己的熵增。）
以符合正态分布，减少出题难度导致的成绩差别呀。
所以出来成绩后，我们会说：被正态了…