哈哈，期待涛哥的大作。通过你的这则“广告”，其实我已经想好怎么反驳你了 
1 个赞
这才
意思嘛！
1 个赞
杜先生厉害，抽丝剥茧，用逻辑将问题逐一破解，可见功力之深厚。还顺便调侃了一下海涯，这是我最喜欢的地方。 
但以我实事求是的耿直性格，哪怕是野蜂，遇到有瑕疵的地方我也会提出自己的想法（这一点我倒和海涯很像）。
关于科学的证伪性以及玄学能否被证伪，我将其总结在了这里，请您指正！https://6do.world/t/guti/5135?u=guti
5 个赞
杜先生的脉门我基本上已经摸清楚了：
- 世界是有终极真理的
- 人类是有能力把握这个终极真理的。
不知道我理解的对不对
2 个赞
关于世界是可知还是不可知，是唯物还是唯心更靠谱，我也没有能力说服杜先生。还是拉大旗作虎皮，用秦晖先生的一段演讲作为回应吧。–秦晖先生在里面也引用了“熵”的概念。但是显然他用得没有那么轻率。
1 个赞
第一点同意，第二点怀疑
1 个赞
这种终极话题，没人可以回答，不存在辩论的基础。科学和唯物还是唯心没有关系。
2 个赞
我那个从基因的角度理解“熵”的想法，你抽空思考一下
1 个赞
我基本上不同意呀。我不觉得DNA 有什么特别神秘的地方。也可能你定义的“基因”跟我的理解不同。能不能表述得更清晰一点？
1 个赞
基因是一段被设定好的程度，死亡也被写入其中，它可以理解成一个孤立系统，符合你对“熵”的定义中孤立系统的前提条件。
1 个赞
你慢慢写，我先睡了，明天看到了回复你 
2 个赞
当然不是。
- 基因在每个细胞基本是相同的（极少变异）。但是每个细胞内基因的表达（蛋白质）都是不同的。
- 细胞的功能取决于基因的表达（蛋白质），而不是基因本身。
- 外界因素（外界环境，生活方式等等）对基因表达的影响很大。
基因完全不是一个孤立系统。
3 个赞
野蜂先生不愧为学哲学的，所以，辩力比较强，从中医辩到了玄学，现在想从玄学不能被证明非科学的角度来证明中医还是有可能是科学的有效的，
首先，在辩力方面，我先认输，就像我佩服冯胜平先生一样，我佩服冯先生的博学和辩才，但我不同意冯先生的观点，同样，野蜂先生现在也是。
开辩之前，先申明一下，我不是专业人士，我没有上过一天的医科学校，医学只是一个理科男众多的爱好之一，所以我被调侃成赤脚医生很开心，也算圆了我的医生梦。
野蜂先生说的4点，第一点他已经认同我的观点，无需再辩。
第二点，是否有效，野蜂先生说争议不大，有效，这点，我强烈反对，
和搞哲学的人辩论，为了防止偷换概念，这里也要先定义一下什么是有效？
假如本赤脚医生来了10个病人，感冒，我用了草药，治疗好了5个，治疗死了5个，这个算不算有效？ 5个被我治疗好的人，肯定说有效，这就是幸存者偏差，
所以，什么叫有效，我们必须有个定义吧？不能你说有效就有效，对吧，
西医中，对一个药物或者任何医疗手段定义是否有效，需要大样板双盲对照实验后才判定有效，中医有吗？为啥不做？这个我就不说了吧，
如果安慰剂，心理暗示也算有效的话，那我就无话可说了，只能说中医，哦，不，哲学太伟大了。
根据本赤脚医生对认为很多信誓旦旦说中医有效的人对我说的一些有效的案例，我大致做过一些推论和总结
1.自限性疾病的治疗，本身现在除了哪些创伤性疾病，95%以上的都是自限性疾病，也就是不治疗也会好的疾病，西医对这些病也只是对症治疗，减轻症状而已，这种病，中医的效果等同于安慰剂。
2.对信仰者对治疗，我的观察，越信的人，中医的效果越好，这个算是心理暗示的结果吧，
3. 已经被千百年人体实验证明有效的药，尤其一些中成药，比如赫赫有名的安宫牛黄丸，治疗心梗确实有一定效果，有扩张血管的作用，（这里请看上一贴关于中医和中药的区别再来认定中医是不是有效）
4。被中医强奸的西药，比如，加了西药的中成药，比如某清瘟胶囊，呵呵，行业内都知道里面加了什么，质谱仪检测出89种化合物，这事没完，
但这个成果，都归类于中医有效了，否则也不会有800多种中成药里加西药了。
5. 针灸和推拿按摩，这块今天暂时不谈，因为太多东西可以说了，以后另开一个话题。
6，某些未知因素。未知就是未知，在没有变成已知之前，都不能被重复，也不能算有效吧，
说完这些，如果还认为中医有效，我觉得您可以去学哲学了，因为哲学这东西太难了，像野蜂先生这样能把这么复杂的马克思主义阐述的这么清楚的学者，真不多吧
野蜂先生说的第三点是否正确，第四点，是否错误，为了避免跌哲学的坑，我就把这2点并为一点吧，改成管你正确不正确，是不是应该用在人生健康上，因为对人来说，健康是最重要的，没人反对吧，那么，如果要治疗一个病之前，是不是要先保证你用的药和治疗方法是否无害，对吧，
中医能证明无害吗？中国有多少因为重要造成的肝癌和肾衰竭？当一个治疗方法和药物不能被证明无害的时候，怎么可以说是正确的呢？这个是中医的死穴！甚至很多被证明有毒的药物，仍旧天天在使用，这个正确吗？
中医理论体系玄幻，这个大家都知道，在这种玄幻理论下学习的医生，就拿来看病，让他来根据自己的体会和悟性去开药方，这个正确吗？
野蜂先生，您说玄学有一部分是可以认为科学的，您又偷换概念了，我们现在说的不是广义的玄学，而是有特指的中医这个东西，暂且叫中医玄学吧，您觉得这个算科学吗？ 好吧，是现在科学还太落后，可能还没有理解中医玄学这个实际是科学的玄学，但是，都没有被被理解的东西，就拿人体来做实验，这个正确吗？
@Guti 女士，您说的三点，我也来说一下
- 被证明有效的中草药成分，是的，确实是几千年来活体试验出来的，就像神农一样，希望以后不要再有这样的试验了
2。对中医来说，免疫力这个概念从来没有过，中医没有免疫力这么一说，免疫力是现代医学的理论，中医只有调理身体，让身体阴阳五行平衡。 - 将人体视为一个平衡和系统，这个就是阴阳五行吧？如果不是，请不要错误理解中医，有些东西，我们在替中医寻找答案，相当于海涯说的，先立论再找证据来，
但佩服你的知识面，你说的，激发自身的免疫力和自愈能力，这个思路是我一直在关注和研究的，至今只有一点点的头绪，人体其实本身有一个强大的自我修复能力，很多人得病，是因为这个强大的自我修复能力被外力破坏了，如何能发挥人体自身的修复能力，绝大部分毛病，甚至癌症都是可以被自愈的，西医现在停留在如何通过外力来解决表象，确实有点头痛医头的感觉，
比如我介绍老何治疗过敏的，就是通过刺激免疫系统来适应外来蛋白来解决免疫亢进问题，还有，比如手上脚上长猴子（疣），用针刺办法来让人体自我产生抗体等等，这些基本都是本赤脚医生原创的。。。 有兴趣可以私聊哈，不能乱当医生，时刻记住自己只是赤脚医生。
7 个赞
反驳，随便搜索了一个链接， 是英文中医药最常投稿SCI期刊大汇总（Top15），中文期刊更多，我就不找不列了
http://www.fdiim.com/category_220/68.html
这些期刊的文章，应该不少都是符合基本的医学研究（双盲对照）规范才能发表的吧
至于把病人正面体验解释为安慰剂和幸存者偏差，不说是无知也要说是偏见，因为你根本没有数据去支持你这个结论
3 个赞
首先，看我第一个贴，要把中药和中医分开说，
第二，中医没有双盲对照试验过，因为一个药方去治疗一个病，
而且中药成份太复杂，根本过不了安全测试
1 个赞
这是对科技论文没有基本的了解。临床前的文章根本不需要什么双盲对照，随便做点实验就可以发表的。
不要想当然。你能不能找出一篇文章，用中医药作为研究对象，符合双盲对照试验的要求的？
3 个赞
我是说肯定有部分文章涉及双盲对照研究，我没说全部发表的文章
这个链接是举例
1 个赞
没法辩了，我们不在同一个频道上，先请看一下我第一个帖子，中药和中医的区别，
1 个赞
哪个一叶，还把中成药不归类为中医中药呢，这种没法辩了
1 个赞