Maya您好。我只是剛好讀過幾本關於那個時代的書（比如Babara Tuchman的The First Salute)，知道歷史演進既不簡單更不浪漫，臉譜化的解讀只能是錯上加錯。
造神運動，從人類社會誕生起，很長的一段時間内曾是人類生存必須。印在基因裏的東西，即便如今已經不合時宜，偶爾發作起來也能理解。
但是，越俎代庖幫別人家造神，這種自乾五精神，只能令人啼笑皆非。
1 Like
不知道五月花們在飢寒交迫下是否還是不忘初心。我還是認爲，客觀條件在當時對於奠定北美不同於拉美的發展模式，起到了決定性作用。
这人是个骗子。
美国人自己没这么造神。是一些对美国一知半解的中国人替他们造神。造出的神连美国人都不认识。
所謂基督教建國，是典型的從後視鏡裏看歷史的講法。
在越洋航行還是七死三生的時代，願意提著腦袋、自費來新大陸冒險的，説得難聼點非匪即盜，當然也有宗教受壓迫者。
當他們冒險成功、腦袋可以安穩地放回去、甚至生活開始慢慢小康起來後，他們自然就會感激上帝（thanksgiving），也會訂立嚴格的規矩（constitution)防範對來之不易自由的侵蝕。
补充一下你的叙述。
欧洲三十年战争结束以后，生存环境比较恶劣，一部分人开始尝试离开大陆前往刚刚发现的美洲。南美和北美是几乎同时开始有人登陆的，但是南美的发展由于有资本加持发展很快，而北美则只在南部有较快城市发展，北部则很缓慢，一方面是天气原因生存不易，另一方面还是可迅速掠夺的资源不如南美丰富。
离开欧洲的以受到宗教迫害较严重的清教徒居多，他们自登陆伊始便很注重规整自己的信仰。建立教堂通常是安家后的首要任务，到有了社区，非教民是不可以有投票权的。
五月花登陆的地方已经有人在居住，但是他们率先提出了签订平等契约，这是第一次，也是欧洲先驱思想家政治思想的实践。在那以后各社区、甚至州都在践行自己人民认可的政治制度，但大多数遵循约翰洛克和托马斯.潘恩的自由主义思想。他们都发对基督教教条主义，继承古希腊怀疑论的哲学体系，主张理性主义。
马萨诸塞是新教徒，宾夕法尼亚是贵格派，弗吉尼亚则是英国国教地区，起源各自不同但在宗教自由和观念尺度上，却都在新教局限之内。耶鲁院长兼神学家埃兹拉.斯泰尔斯（1727-1795）的解释最符合当时宗教思想的特点：全体的、平等的、宗教的，以及合于新教的自由。（民主的奇迹，p127）
因此毫无疑问，基督教是美利坚合众国的精神资源，只不过是马丁.路德改革以后的基督新教。并且很显然，他们的态度几乎从一开始就是认真以及虔诚的，这一点我随便翻开《新教伦理与资本主义精神》就可以找到证据，第一百二十一页说到“我们感兴趣的如下事实：也就是在25年前的美国‘没有教会归属者’的人数据估计仅仅在6%左右。”我查了一下文章写作时间是1906年，也就是说1881年的美国，94%的人是属于各基督教会管辖的。
Across the Continent。现存国会图书馆。可见社区中最重要的建筑即：学校、教堂和邮局。
2 Likes
基督新教是美国立国的精神资源，一个这样伟大的国家只有物质文明没有精神文明是不能想象的。
关于基督教对美国的影响有很多著作，可读一两部再回顾一下你现在的观点。
希腊文明罗马文明如果是欧洲启蒙运动“复兴”（Renaissance的原意是重生）的对象，那么美国的立国政治思想源头就一定承接了希腊罗马文明。马丁.路德、笛卡尔、约翰洛克和卢梭、伏尔泰、托马斯潘恩等，就是参加制宪会议的美国国父们精神上的挚友或偶像。
这一段写得很扎实。有理，关键是有据。士别三日，刮目相看
沒有教會歸屬者，有個專有名詞叫non-denominatinal，在那個時代，西方各國的比例是否都極低？
比如<美国秩序的根基>？可这本不太严谨，还能扯到旧约上去…。要说整个欧洲也都是基督教传统，怎么都没有搞成英美那样呢？美国精神的直接来源可以说是来源于英国的自由主义和个人主义以及普通法等独特传统，这种传统在德国法国是不存在的，而美国的优势是又没有传统封建的束缚也没有国王和贵族。反正我最多可以姑且承认是清教徒建国，或者说新教的世俗化，再往上追就没啥意义了，那两希之前还有美索不达米亚文明呢，那时马里的泥板上就记载有民主制了，整个世界的自由民主都能扯到那上面去，可并不能说这是美国精神的来源吧。虽然当时约翰亚当斯也借鉴了罗马的共和制，但也不能说美国精神就来源于罗马啊。
1 Like
1880 年美国人口普查是美国第九次全国人口普查。它由人口普查局于 1880 年 6 月 1 日进行。人口普查发现美国人口为 50,155,783。大多数人口是白人 (83.2%)，其次是黑人 (13.1%) 和美洲印第安人 (0.7%)。人口集中在东部各州，最大的城市是纽约市、费城和芝加哥。
1880 年美国宗教普查是对美国宗教信仰的调查。它是由美国家庭传教士协会举办的。调查发现，大多数美国人是基督徒（92.6%）。最大的基督教教派是卫理公会 (14.5%)、浸信会 (13.1%) 和长老会 (10.9%)。其他基督教教派包括圣公会、路德会和罗马天主教。
新教徒人口分为多个教派，其中卫理公会、浸信会和长老会是最大的。
罗马天主教人口主要集中在东北部和中西部。
犹太人口集中在东北部和中西部，以及西海岸的大城市。
“其他”类别包括各种宗教团体，包括一神论者，普救论者和摩门教徒。
新教徒人口主要是原始英国定居者的后裔，而罗马天主教人口主要是爱尔兰人和日耳曼人的后裔。
1 Like
基督徒： 92.6%
非基督徒：7.4%
卫理公会：14.5%
浸信会： 13.1%
长老会： 10.9%
圣公会： 4.6%
路德会： 3.9%
罗马天主教：3.3%
其他基督徒： 1.2%
非基督徒：7.4%
法国 2.2%
荷兰 2.1%
英国 0.9%
德国 0.7%
意大利 0.5%
西班牙 0.4%
俄罗斯 0.3%
奥匈帝国 0.2%
在Christianity在西方處於絕對統治的時代，強調基督教立國就像新聞報導狗咬人一樣，沒有什麼意義。
大多数欧洲国家都有国家教会，这意味着大多数人口自动被视为该教会的成员
從出生到死亡，人生每一重要節點都需教會，在這樣的時代，聲明脫宗是離經叛道。
在歐洲，大規模脫宗，是伴隨六十年代一系列解放運動才開始的。
1 Like
并非如此。
除了欧洲固有的基督教传统，与英国独特的契约精神更有关。
我个人觉得，说美国与希腊罗马的关系比较牵强，是造神的一部分。
文艺复兴时，欧洲人的挂钩希腊罗马，是为了给自己“拔份”，以反对教会。
美国与希腊罗马，有点好像“我姓李，所以我的祖宗是李世民”。
埃德蒙伯克本来就用保守的眼光看任何东西，肯定从这方面论证
马克思韦伯还把资本主义和新教伦理挂钩呢
不如看看麦克法兰的<英国个人主义的起源 >，汉南的<自由的基因>
或者我觉得还是从康德卢梭罗尔斯们的角度去探讨比较好