常看到一些有价值的文章, 或者一些资料, 随手放在这儿做书签或者中转
2 个赞
2023年6月7日,总部位于伦敦的智库“欧洲外交关系协会” 发布的对欧洲几个国家的民意调查, 集中与普通民众对于欧洲与中国、俄罗斯、美国在政治经济贸易上的看法
2 个赞
支持一下。杨继绳是老一代调查记者，这本书写的非常好，史料价值很高，最近好多人讨论那一段历史，有兴趣可读一读。那个王海滨什么的差太多了……
1 个赞
兰德公司最新报告:
《新中世纪世界中的中美竞争-国家衰弱时代的安全》
研究问题
1.什么是新中世纪主义，它由什么组成？
新中世纪的条件对美国对中国的国防工作意味着什么？
2.新中世纪的条件对涉及美国和中国的潜在战争意味着什么？
本报告探讨了在现代生活的某些方面与其他方面更实质性的衰减或倒退（作者称之为新中世纪主义）混合在一起的条件下，中美竞争如何展开。
该报告概述了一些主要趋势，这些趋势共同表明，美中竞争的未来将与过去两个世纪的巨大斗争几乎没有相似之处。美中和平时期的竞争似乎在国际高度混乱、国家能力下降、普遍而尖锐的国内挑战以及经济和社会因素施加的严重限制的条件下展开，这些因素与19世纪和20世纪的工业民族国家大不相同。这些趋势相互作用并相互影响，不太可能逆转。净效应将是大大削弱几乎所有国家，包括美国和中国。与此同时，严重的资源限制和几乎压倒性的一系列威胁将给美国和中国军队带来压力，并削弱他们相互对抗的能力。关于大国为什么以及如何竞争的许多理论和想法可能需要重新考虑。
主要发现
一.新中世纪主义的特征条件已经很明显
1.在政治上，中央集权的民族国家正在急剧衰落，在许多国家引发了严重的政治危机。
2.在经济上，增长放慢并变得不平衡，导致根深蒂固的不平等现象卷土重来，非法经济扩大。
3.非国家威胁，包括流行病、土匪行为以及生态和自然灾害，作为安全问题，可能会超过竞争对手的军队。
4.战争的前工业方面重新出现，包括围攻战的盛行、非正规和旷日持久的冲突、战争的私有化以及国内冲突的突出。
二.国家软弱和社会分裂的现实应该成为所有国防工作的核心考虑因素
1.应对国内和跨国威胁以及对威胁政治合法性的攻击的威慑应具有等于或高于常规军事攻击威慑的优先地位。
2.节约军事资源和避免重大战争将成为国家成功的关键。
三.战争的目标和逻辑可能会相应改变
1.随着追求对台湾等热点的彻底胜利变得不可行，针对竞争对手脆弱的政治合法性可能会变得更有吸引力，作为在近期争端谈判中获得影响力的直接方式。
2.民众对政府的支持率永远微弱，可能会加深军方对雇佣军、无人系统和作战行动联盟伙伴的依赖
下一阶段我也尝试着听听英文的，这种报告类型的听着费劲。不过兹当是上一次老年大学吧
请你当我的老师是合适的
这本书太精彩了，越读悦服啊！
摘抄一段
【高度现代主义的意识形态
在《国家的视角》一书中，詹姆斯·斯科特试图确定“为什么这么多旨在改善人类状况的项目最后却犯了如此悲惨的错误”483。他的重点是灾难性的国内计划，比如苏联的集体化（1928—1940年）。但是，我相信斯科特的论点也适用于国际政治。484有人可能会认为，自由主义霸权失败的概率更高，因为它涉及的社会工程是在外国，而不是在国内。
斯科特主张，现代历史上的许多重大灾难都是由“乌托邦式的伟大社会工程计划”造成的，这种计划依赖于“高度现代主义的意识形态”。自由主义霸权似乎在这两个方面都符合条件。它寻求在全球范围内开展社会工程，这完全是乌托邦式的。斯科特说，一个高度现代主义的意识形态，“最好被视为一种强大（甚至有人会说是肌肉发达的）自信：科学和技术进步，生产的扩张，人类需求的日益满足，对自然（包括人性）的控制，以及最重要的是与科学认识自然规律相适应的对社会秩序的理性设计”。再次，自由主义霸权——带着对自由民主和开放经济市场优点的信心，以及利用国际机构来提供各国更容易理解的标准代码——是最佳人选。
根据斯科特的说法，灾难性失败需要两个额外的因素：“一个愿意并且能够充分利用其强制力实现这些高度现代化设计的威权国家”和“一个缺乏抵抗这些计划的能力的孱弱的公民社会”。自由民主国家和威权国家代表着根本不同的政治形式，但这种区别在国际领域基本上是没有意义的。一个强大的自由主义国家如果认为这不仅在道德上是正确的，而且有利于自身的安全，那么它可能会专注于强迫其他国家。当自由民主国家感到严重威胁时，它们很可能宣布进入紧急状态，让自己呈现出威权国家的许多特征。】
别, 您太谦虚了
以下是今天在中国社交网络上讨论比较多的文章,考虑到访问的问题,我全文摘过来
世界经济两大公害：美国债务、中国顺差
美国债务危机眼下这一波是过去了，但说美国债务是公害，没人会反对。说中国顺差也是公害，反对声会一大片。但这两件事情最终都是损害世界经济健康的。只是公害与公害不同，坏公害是有害无利，如美国债务；“好公害”在带来损害的同时，毕竟还是创造了很多益处，如中国顺差。
美国债务已经离谱了。耶伦说到，按照现在的速度，到2033年，美国债务可能达到51万亿，比现在再增加20万亿，或者说比现在再增加一个美国GDP。实际上耶伦还是“客气”了，按照这几年每年1.4万亿的速度，2030年可能就51万亿了。
51万亿美债也意味着美国债务对GDP的比值达到日本的水平。日本“失去的10年”变成“失去的30年”，正在向“失去的40年迈进”。债负对日本发展的影响是有意思的话题。另外，安倍的“三支箭”统统落空，也对拜登的“重建美国”是有用的提示。
美债是不是可能违约已经是老话题了，信者恒信，不信者恒不信，多争无益。不争的是：美债上限会继续提高，但美国要“一切照旧”已经很难。麦卡锡说每一个美国婴儿一出生就背负10万美元的债务。他没有说的是，这些婴儿大半可能一辈子就积累不起10万美元的储蓄。
美债违约的话，美元信用暴跌，大批美债持有者破产，影响不可估量。很多银行即使本身状态尚好，可能因为大量持有美债而遭到挤兑。世界上没有银行可以经得住挤兑的。其他机构或者个人即使不受到挤兑冲击，也会因为持有美债作为抵押，而丧失信用，大大增加经营成本。
更加长远的影响就不用多说了，坊间已有大量分析。
美债不违约的话，且不说坊间已经大量分析的政府开支削减的影响，继续增高举债将吸收掉国际国内游资，使得一般经济投资的来源枯竭。据报道，近期美国企业集中发售巨量债券，估计就是抢在国债之前，尽量吸收投资。世界上游资不少，但游资是追着回报去的，信誉与回报是成反比的。美债历来靠信誉吸引投资，现在要靠回报的话，进一步提高举债成本，增加美债上限的压力。
美债作为公害，已经到了无解的地步了。
中国顺差呢？这是完全不同的另一个问题。
欧美供应链去中国化甚嚣尘上，也确实有大量外贸企业在艰难地开着顶风船，但中国贸易顺差逆势增长。2022年已经是高得吓人的接近8800亿美元，2023年很可能突破10000亿美元。
中国对美国顺差有很长时间了，但中国对世界其他地区的贸易平衡其实并不一直是顺差的。在2005年以前，中国对世界其他地区是逆差，但之后顺差一路升高。现在，中国对美国的顺差只占总顺差的一半不到。
也就是说，在2005年之前，中国和全世界一起赚美国的钱，但赚不到其他国家的钱；之后，中国全世界的钱一起赚，而且越赚越凶，现在是伙同全世界一起赚美国的钱了，轮到越南、孟加拉等对华逆差、对美顺差了。
对外投资方面，欧美也是有苦说不出。中国对欧美投资在10年代前半达到高峰，中期后暴跌，以后一直维持在低位，原因不在中国，在欧美。
谁投资都不是为了扶贫，投资都是要有利可图的，都是流向有竞争力、有潜力的产业，也就是当地的强势产业。在当年的“反华歇斯底里”中，中国人投资街头鸡毛店都会被认为收集社区情报，在好一点的地段买一栋商业大楼都被提高到莫名其妙的高度，正常投资被反复审查，甚至批准后推倒重审，中国怎么可能大规模向欧美投资？
但向一带一路到处建设是有用的开始，还可以用实物或者人民币偿还。这不光是扶贫，也是重组世界地缘政治的大棋局。西方不断用“债务陷阱”吓唬，现在又想拼投资，没用。
中国的顺差与美国的债务有实质性的差别。中国的顺差代表的是巨大的生产力和物质财富，价廉物美的中国制造給世界人们带来实实在在的实惠。中国反过来从世界进口大量的原材料、能源，拉动各国经济。要说公害，这好比早年中国的污染，一方面是危害环境，另一方面产出了大量物质财富，是“好的公害”。没有这样的“好的公害”，中国走不到今天。但中国的长期顺差问题真是要想想办法了。
1 个赞
1 个赞
不懂長期順差為啥是個問題。貿易本來就是不平衡的。
为啥觉得这个绍兴话不正宗没有黄酒的味道呢
如是长期巨额的顺差,意味着商品的大规模“倾销”,会使进口国相关的产业受到压制,影响就业,社会不平衡,也会造成赤字增加, 当然也会影响国与国之间的关系
中国如若要参与全球的生态建设, 这些就是必须去考虑的, 当下的情况特别是在低端产业方面, 的确应该适当的转移, 同时应参与他国的各项投资.
巨额的贸易顺差也代表着进口弱, 进口项目是多方面的, 在不同的层面也会产生国内的问题.
2 个赞
中國現在已經在這麼做了，人民幣結算也有利於貿易赤字的無害化。
不過總體上，中國的貿易順差將在較長的一段時間內維持，直到消費成為中國經濟動能的主體。
2 个赞
这样就会扭转和“友好”国家的贸易顺差问题，转而形成逆差，促进人民币国际化。中国现在才是在全球范围内高举自由主义大旗的国家，继续全球化对我们和承接低端工业合作的国家都大有好处。发达国家就算形成新的产业链，由于有个时间差的问题，以及他们认为友好的小国，其工人阶层均有极强的“社会讨价还价能力”，因此已很难逆转这个趋势了……
1 个赞
美国战后70年其实也是主动进行产业转移、产业分工，是有成果的，应该说成果非常大，其最大的核心保障的确是价值观和国力的强大。
而当下可以说人类遇上了从来没有的全球关系的复杂局面,非合并四张围棋盘同时操作不足以形容，中美是否能各自认清自己的角色，各自的优势。
和平改革耗时漫长, 利益纠葛, 唯各国各利益群体坐下来找一个最大的公约远景 用时间做朋友，缓步前进
掀棋盘，当然也是一种方式，虽然简单，但是文明倒退。
交作业。
【国家存在的首要目的，是它能够持续的生存和安全下去。对内要考虑如何获得人民授权，对外则要坚持获得更大的Power（姑且译作权力）。
在单极世界的均衡格局，开始被这种国家间竞相追逐更大Power的安全竞赛破坏时，动荡就在所难免。
美国，作为一个单极世界的领袖，为了自己的国家更安全，生存的更舒适，它需要持续取得更大的Power，从而永久获得人民授权。为此，它一方面在输出符合自己政治利益的价值观体系，另一方面也在这个基础上搭建符合自己经济利益的全球化产业结构体系。
中国的经济就是在这样的全球化环境中成长壮大的，但是长大了的中国拒不接受上述的价值观培育，反对自己被自由主义同化，并且开始输出自己的普世主义价值观，搭建符合自己经济利益的产业结构体系。
这样一来，经济上体量巨大的中国，成为美国在国家安全上的对手，在美国自由主义理论界的眼里：基于国家间的安全地位竞赛（得到更大的Power），中国得到的就将是美国失去的。包括制造业的优势地位、台湾的地缘优势、科学技术的挑战等等……
所以，必须打败中国，如果“我们的价值观是善，那么中国的就是恶，善恶终要摊牌，它们之间的所有妥协都只是暂时的忍让…”
这大约就是你说的“掀棋盘”。这应该是美国唯一正确的持续霸权策略。但是我觉得时机已过，它自己将会摔倒在国内政治上，一个内部分裂的美国，一旦用力举起超负荷的重物，就会瞬间崩碎… 】
请 @Zimin 同审 
1 个赞
！我给你转到聊天区吧？还是你自己转？
啥？
随意随意