这是一个标志性的事件,维多利亚纽兰 接替塞尔曼为常务副国务卿
纽兰具有丰富、成熟、老辣的国际政治经验, 是美国叙利亚、北约东扩、2014年乌克兰颜色运动、俄乌战争中美国的落地政策推动
前两个月访问了中亚四国以及蒙古
犹太人,传说是布热津斯基的学生
马女士，在隔壁楼欠您的答复见以下。
古儒学对“中庸”的定义接近于道家的“流而不盈，持中守正”。易经也有类似的说法，比如“中正自守，其介如石”，蒋介石的名与字就是这个意思。普通人的话就是：堂堂正正，做人做事。不过说起来容易，做起来太难。
宋明之后，儒学进一步庸俗化，不但承继了汉唐以名利收买人心的功能，还开发了无穷无尽的道德标准，各种变态伦常，天家提倡而不自守，却要百姓一律严守之，“贞节牌坊、小脚无才”，更有二十四孝图的反智变态，例子俯拾皆是。除了侮辱妇女，这些狗屁伦常道德要求，只练就了国人说一套做一套的厚黑本事，把“吃人”和“左右逢源”二件“能耐”却极其熟练地贯彻在一生之中。
这就是大多数人现在理解的“中庸”。【要活得好，谁也不能得罪；有事个大的顶着呢，那轮得到我呀；等等】圆滑之外透着社会达尔文那一套的实用主义价值观。这些观点我想每个人应该都不陌生，家长从小就是这么告诉我们的，尽管老师在教室里、政府在电视里不这么说，可我们最终都认为家长是对的，因为社会接受这一套，而不是老师和政府说的那一套。
我是在一部电影里接触到这句话的：Moderation is for coward。 这是战士们出征前的团队战歌，我很感性的，听到这句，不仅为他们的决绝赴死而热泪盈眶，同时更是羞愧我的奇葩“中庸”价值取向。
中正自守，其介如石，意思绝不是即不左也不右，看看两边无论对错，我就尽量选择站在中间位置，谁也不得罪。它的意思是：守住你的原则，像界碑一样，坚如磐石
！这和“以直报怨，以德报德”何其相似？与“流而不盈，持中守正”又何其相似？
“中”是我们的三观，“庸”则代表不偏不倚。尽管人生尝遍酸甜苦辣，要始终保持我们自己的三观不被污染和带偏。（说起来容易，做起来太难。但是先富与先自由了的中国人不做，那谁去改变这个民族的面貌？）
我们的历史沿革及所谓几千年未曾断代的“伟大文明”，与此古儒学提倡的“中庸”光明大道关联极少，这个问题就更大了，有后有机会再聊。
我看到的中国中庸是:和谐、平衡以及合适的处世之道, 在可走极事的情况下, 收手.
于我而言，简单对描述:
在不确定之下,保持距离, 克制冲动,
在确定之下, 退回一步, 容得万事
儒释道对中庸思想的阐释，都有各自的价值偏好，它们合流以后成为法家大力提倡的管理人民的方法之一，你这个就偏道家思想，“避世”也无不可，所谓“有道则现，无道则隐”，或“乘桴浮于海”;
古儒学是“处世之道”，此处有不同。六度也是个小世界，处于其中，确实也有处事与避世两个选项，我选前者直到事不可为再说吧……
1 Like
智慧的哲人
认真的书生
说起来我与儒家也有相当的渊源
但个人思想其实更多的是经历而形成: 保持距离,事做八成,收放自如,可为“常胜”.
在这种思想下,也同时评估着别人或者治世之道
但“有道则现,无道则隐 ” 于我看来过于消极
被打出来的
我更同意你。
“中庸”，对我来说，是中国特有的一种文化现象和沉积，本身并无褒贬。
在中庸 这一概念上, 我对应上了《有限和无限游戏》那本书提及的无限游戏, 即重点维护游戏自身的可玩性与延续性, 开拓游戏的边界, 而不仅仅是追求游戏中某次战斗的胜利
祖籍跟布氏都在一個地區（現在的烏西）。那裡的猶太人在19世紀末因受沙俄迫害而大批來美。也許淵源來自這裡。
1 Like
美国爱国屈原党 开的脱钩药方
1 Like
很厉害，政治精英的药方就是一场当代“战争”——经济的、政治的，积极采用非自由化的强制手段——无论怎么称呼它，总之目标就是一个，【不允许中国成为地区霸权，有必要的话，就再来一场冷战】。
Rather than seek out so-called market failures and craft tailored interventions that might enhance economic efficiency, Washington must turn to the blunt and the bold. The goal should not be to make an integrated Chinese-U.S. market work better but to obstruct and discourage the operation of such a market altogether. Trade in goods can still occur at arm’s length and subject to tariffs that protect U.S. interests. But investment should not flow in either direction. Joint ventures and research partnerships should end.
多凶悍的态度
……
问题是，两个死角，1. 商业精英不同意怎么办？除非采用CCP的办法，谁不同意就打倒谁，那精英阶层就统一了！2. 老百姓不同意怎么办？生活成本上去了，上街闹事咋办？除非采用CCP的办法，谁上街闹事就neng谁！ 办得到，美国就赢定了，办不到…然并卵了就…
一个内部如此撕裂的国家，追求一场全面的“新型战争”，没有团结统一的决心，怎么能打赢。
人才多呀美国，追求科技进步吧，大踏步的科技领先，等着中国自己出臭棋吧……可能也就这样了……
1 Like
最后一句铿锵有力:
美国是否应对中国采取类似规模的行动，不是合法性或能力的问题，而是价值观和意志的问题
吓死宝宝了
这几天没趟浑水，却也被转移了注意力，这只能怪自己。想想有多少人的生命和时间就这么荒废了。干点“正事”去了。会回来的。
你这一贴，内中精华无数，可惜不能为大多数所知，一是语言问题，二是认知格局。
但我相信，精英阶层是清楚的，自媒体上某些人被认知为“小学生和蠢猪”似的人物，我觉得事实刚好是反过来。
在习近平的政治目标清单里，现在排名第一的应该就是成为【东北亚霸权国家】，这是在反复和另一霸权国家交锋的基础上形成的认知，没有这一条，民生、政改将全部无法按照既定顺序来依次实现。因为他们（应该）认为，国家的生存是第一位的，其必然支配一切动机。
我翻开笔记本，看到米尔斯海默提到【国家为什么追逐权力的五个命题：
命题1:国际体系处于无政府状态，国家之上无权威；
命题2:大国之间有明显危及对方利益的强大军事力量；
命题3:国家永远无法把握其他大国的意图，尽管它可能善良，但却不能确信这一判断；
命题4:生存是大国首要目标，一旦被征服，就没有其他资格追求国内政治目标了；
命题5:大国一定是理性的行为体。它清楚自己的处境，并始终力求合理的生存方式。
五个命题同时存在，大国就会萌发对他国采取进攻行动的强大动力……】
因此，中国的伟大复兴是个伪命题，内涵是：我要成为地区霸主，并尽可能控制陆地上与我毗邻的各国，只有这样的现状才会给我们民族国家的生存空间提供长时段的保证。我们才可以更加有效的致力于改善人民生活水平和政治权利的提高。
现实主义的需要盖过一切，观察者面前有各种伪装，撕开它就是简单的逻辑。
1 Like
這篇文章的兩位作者都出自American Compass 這個智庫。
他們做的下面這個調查倒是還有點意思。
1 Like
抽时间也要认真学习一下
不管是脱钩还是去风险，订单在欧美手里，他们有主动权，他们的一致性高于中国。现在无论怎么说，一旦开启，将没有回头路。
后全球化下的亚洲霸任重道远 