一颗种子，长成一朵花，是从有序走向无序吗？
一堆破铜烂铁，打造成一辆兰博基尼，是从有序走向无序吗？
您先別舉例，我等會反駁。您先説，熵增定律是否普適性規律，還是在特定條件下才起作用的？
等价是数学概念。
“共性”是文学概念。
您的语文好，幸好科学不是语文
当然是特定条件下才满足“熵增”
好，您認為，祇有完全封閉的系統，才滿足（您的語言）熵增，否則熵增就不成立，對嗎？
未必。
只有孤立系统，才满足克劳休斯公式计算出来的熵增。
如果不是孤立系统，那就不满足克劳休斯公式计算出来的熵增。这时候熵可能是增加的，也可能是减少的。需要经过计算。
好，熵增，是系統本身的趨勢，這個趨勢在系統被外來因素干擾時，出現的背離（正反兩種情況），並不能說明這個趨勢不成立，反而是證明趨勢的普適性，假如沒有干擾趨勢就在，如果有干擾，趨勢的偏離衹是干擾的作用，趨勢依然存在。這難道不是規律的意思？難道不是熵增定律仍然起作用？不要忘記，熵增定律，不是單指熵增一種情況，有之必然，和无之必不然，邏輯上是等價的。
如果把“系统”改成“孤立系统”，那就成立。
否则，不成立。
定律，和定律的應用，定律推導出來的結論，是不同層次的問題，您把這些混爲一談。就像把概念的共同點与概念的等價混淆一樣。
定律，必须有成立的条件。
你是把物理定律当成宇宙真理了。我说了多少次了，还没看清问题所在
我們已經談論外界的干擾了，當然是不孤立的。您拿一個孤立系統給大家看看？
卡诺热机就是一个物理学上的孤立系统模型。
不要杠，理想条件永远达不到。
您説了一百次，也不等於正確。您不理解，定律起作用有條件，和定律部分起作用，是因為祇有部分條件，与定律不起作用是因為沒有定律的條件，三個命題的等價性。
是啊，用您的邏輯，實際的熵增定律永遠沒有實現的可能。我不同意。
我認為，負熵現象，是熵增定律的反面證明，也是熵增定律普適性的論證。
那不是我的逻辑，是你的理解。
我想我已经把我理解的“熵”是什么，讲清楚了。我也知道怎么运用这个公式解决问题，那就够了。
其他的关于熵的应用，我就没能力讨论了。
您的眼睛里，祇有桃樹，梨樹，蘋果樹，當我告訴您，他們都是樹，都是果樹，您是不明白的。您當然理解您的桃樹就夠了，我非常讚賞您對桃樹的研究，可是，您要我必須像您一樣的深入研究桃樹，而後才能研究果樹，樹，這些概念，我還能怎麼説呢？
再回到您的花和蘭博基尼，那朵花，無非是成為爛泥的中間階段，蘭博基尼也是最後的二氧化矽等等元素的中間階段，這些中間階段的負熵過程，永遠抵擋不住熵增走向無序。
回到我對熵增定律的理解，事物从有序走向無序，是規律。您能舉出哪個科學家，或者您可以指出我的理解有何錯誤，討論問題可以駁論，您就反駁這，錯在哪裡，如果指不出錯誤，您就説不同意，這也可以，不能把与您的理解不同的觀點，指責為錯誤，因為這會封閉您的知識來源，別人其實無所謂的。
我对这种无法证实的理论没有兴趣讨论，主要是没有能力。我懂克劳休斯，也懂玻尔兹曼，可惜不懂语文。