宏观表达,和宏观世界,两码事。
没必要讨论了,你也不懂热力学的熵是个啥…
宏观表达,和宏观世界,两码事。
没必要讨论了,你也不懂热力学的熵是个啥…
这。。。
你一个理科生,有一点微积分的基础。讨论这个问题前,先去学学熵的几个公式。需要花点时间,但至少不会瞎扯淡呀…
你就只懂克劳休斯一个熵?克劳休斯用这个熵的概念,是研究什么问题的?应用范围是什么?
你看看,你又开始用这种提问的方式来讨论问题了,仿佛你是审判长,垄断了一切解释权。而且还从一个问题跳到另一个问题,上一个问题还没说清楚呢。
咱也别扯别的了,就这个最原始的公式,你来解释解释,怎么就研究微观世界了?
或者,如果你愿意,你不妨来给我们上上课,把所有熵的概念和公式都讲解一遍,提升一下我们的认知
我对熵的理解:
熵增定律是热力学第二定律的一种表述方式。热力学第二定律是研究第二类永动机时的一个课题。热力学第二定律最终结论可以简化为:第二类永动机不可能。至于永动机是属于宏观世界,还是微观世界的课题,Guti说了算。
除了克劳休斯表述,熵的另一个表述形式是玻尔兹曼的统计学表述。也就是著名的玻尔兹曼公式: S=klnΩ。这个公式研究宏观还是微观问题,也是Guti说了算。
不管克劳休斯还是玻尔兹曼的熵,其中核心的一点都是:热力学。尤其是分子反应热力学。这是熵最初被明确定义和实验验证的应用领域。
如果要把熵应用到其他领域,那就要跟克劳休斯或玻尔兹曼一样,对熵的定义,公式和应用范围,做一个严格的论证。
讨论科学问题,最好就事论事,越特异(specific) 越好。如果无限引申,谈什么“本质”“宏观”这种概念,其实我没有兴趣。你们玩吧…
咱也别抠字眼了,我就用我之前的表述来回答吧,早就说明白了,共识和分歧都在这里
那你还扯那么多干嘛,搞得我都没睡好…
这种废话就不必说了。地球的另一端有一坨shit,它也有它的“力量”,说不定会有一个分子扩散到我这里呢。但是如果我反复考虑一直论证这坨shit 对我午饭的影响,那我不就犯二了嘛…
哈哈,你可不就是犯二吗?我也纳闷为啥这种废话你要拿来讨论,而且居然讨论了这么久,对此我非常不解…就像之前的博弈问题,你明明知道对方说的是什么,还质疑啥?为了质疑而质疑吗?所以我总怀疑你是为了给六度增加流量而自我牺牲。不幸的是,我也上了你这条贼船…
辛苦你了…
感谢 @野蜂狂舞 解答我的问题。是我不好,旧事重提了。不过我不是故意的,而是无意中误炒冷饭,稍后对此会有详细解释。在此,鑫真先向各位道歉,特别是@海涯 。
“墒”楼是@海涯在1月8日创立的,起因是杜先生在“周六八点”中引用了熵的概念。
我是1月3日加入六度的,直到1月18日才发现“墒”楼,当时并不知道@野蜂狂舞 其人。1月19日突然萌生了去“墒”楼打打酱油的想法。
然后多次在Youtube搜索杜先生那段“周六八点”发言视频,无果!再然后,连“墒”楼都找不到了,这事就此搁置下来了…… 直到两天前 @anon80491887 再次在“墒”楼重新点燃星星之火。
当时我很兴奋,终于找到“熵”楼了,所以也没有多想,就匆匆即兴胡侃了一通。需要解释的是,直到此刻,我都不知道杜先生到底在“周六八点”说了什么,也不清楚之前他和海涯之间PK论战的详情。这就是浑浑噩噩的教训,是我不好,深刻检讨反省!
后来引得 @Guti 小姐也误踏贼船了,再后来就这样了…… 对于@狂蜂狂舞 、@海涯 、@Guti 的发言我都认可,观点都表达清楚了,该说的都说了,观察角度不同,表述方式不同而已。还是那句话:君子和而不同。不过有一点我坚决不接受,为“啥要怪就怪鑫真”?冤有头债有主,怪@Lili 姐才是,六度世界里50%以上的争论都是由她首先挑起的,两天前如果没有她在“墒”楼点火,我也找不到“墒楼”。她有作案动机(提升六度热度,动机纯粹、善良而美好),毫无疑问,火是她点的,好像还扇风了。
最后,此楼不宜再炒冷饭,在排除熵增理论在社会学科中的应用实践后,谈谈其他新议题总是欢迎的吧?比如:
当然要等有空,大家都很忙。
另外,根据您的描述,我好像无意中解决了您的很大困扰,您要表示一下感谢吗?哈哈哈哈哈
Guti和海博这对好CP,让你这把火差点儿给“点”急眼了,你先表示表示吧
感谢 @anon80491887 姐帮我找到了通往“墒”楼都路,不过点火浇油的工作还是您做的,再次感谢!
那我勉为其难地各给他俩一次机会,接受他们迫不及待想请我吃饭的夙愿,您是否妥帖?
您受累了。您这个谢谢我断然不敢接受。您看看给更合适的,名副其实的人是不是可以呢
看看以往的聊天记录,在六度世界里50%的火是 @anon80491887 点的,30%的火是 @一叶 _窥 点的,其余的点火机会其他人分摊。反正这次我是来“墒”盖楼的,前面已经交代清楚了,愿望早就有,苦于一直没有机会,幸运的是您悄然点亮了火,指引了我的方向。